Анализ эволюционного развития сложного технического объекта методом идентификации его параметров : На примере баллистических ракет с ЖРД

• Автор: Ардышева, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 140 с. : ил.

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, ЕДИНИЦ

И ТЕРМИНОВ

1. ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СЛОЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО

ОБЪЕКТА

1.1. Системный анализ эволюционного развития технических объектов

1.2. Стадии разработки и характеристика интегральной оценки совершенства технических объектов

1.3. Эволюционное развитие баллистических ракет послевоенного периода

1.4. Особенности принятия конструктивного решения при создании баллистических ракет

1.5. Постановка цели и задач исследования

- 2. АНАЛИЗ КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ СТРУКТУРНЫХ

ЭЛЕМЕНТОВ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ

2.1. Расчет характеристик баллистических ракет
2.2. Формализация структурных элементов баллистических ракет
2.3. Показатели технического совершенства баллистических ракет
2.4. Анализ массовых показателей баллистических ракет
2.5. Анализ конструктивных параметров структурных элементов баллистических ракет
• 3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ
БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ
3.1. Особенности идентификации конструктивных параметров
баллистических ракет

3.2. Структура прикладного программного обеспечения для идентификации проектных параметров баллистических ракет
3.3. Структура прикладного программного обеспечения для идентификации конструктивных параметров баллистических
ракет
3.4. Последовательность идентификации конструктивных параметров баллистических ракет
4. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ С ЖРД СЕМЕЙСТВ «V-2», «Wasserfall»
И «Taifun F»
4.1. Формирование базы данных
4.2. Формирование показателей конструктивного совершенства баллистических ракет
4.3. Анализ динамики развития показателей конструктивного совершенства баллистических ракет. Выявление родственных
связей баллистических ракет
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, ЕДИНИЦ
И ТЕРМИНОВ
АД - аккумулятор давления;
АУТ - активный участок траектории;
БР - баллистическая ракета;
ВАД - воздушный аккумулятор давления;
ВСПТ - вытеснительная система подачи топлива; ГАД - газовый аккумулятор давления;
Г - горючее;
ГГ - газогенератор;
ДУ - двигательная установка;
ЖАД - жидкостный аккумулятор давления;
ЖРД - жидкостный ракетный двигатель;
КБ - конструкторское бюро;
ККС - конструктивно-компоновочная схема;
КС - камера сгорания;
КТР - конструктивно-технологическое решение; КСС - конструктивно-силовая схема;
ЛА - летательный аппарат;
О - окислитель;
ОТР - оперативно-тактическая ракета;
ПАД - пороховой аккумулятор давления;
ПГ - полезный груз;
ПН - полезная нагрузка, отсек полезной нагрузки; ПО - приборный отсек;
ПС - продукты сгорания;
ПУТ - пассивный участок траектории;
ТНА — турбонасосный агрегат;
ТСПТ — турбонасосная система подачи топлива;
ТО - топливный отсек;
взаимосвязи, переменные и константы заданы точно и представляют собой лишь некоторые средние значения реальных случайных величин. Отметим, что второй горизонт содержит полную информацию о конструктивнокомпоновочной схеме и КТР БР и именно на этом уровне иерархической схемы проводится анализ альтернативных вариантов (на основе морфологического анализа или матрицы решения) - отсеивание несовместимых и явно нерациональных вариантов.
Рассогласование по массе при переходе от КСС к КТР происходит именно на уровне второго горизонта, где оптимальность структуры конструкции во многом зависит от компетенции проектировщика

т и производственно-технологических возможностей.
В настоящее время актуальным остается поиск эффективных способов оптимального проектирования, так как к настоящему времени значительный опыт в постановке и решении прикладных задач оптимизации относится главным образом к исследованию относительно простых конструкций, основанных на серии прямых расчетов (на прочность, жесткость, устойчивость и т.п.). В более сложных случаях характерным пока остается такой подход, когда, на основе не всегда строгих дополнительных допущений, - задача существенно упрощается и сводится к ряду слабо взаимосвязанных задач проектирования отдельных агрегатов, использующих упрощенные расчетные модели и неполный набор ограничений [93].
» Степень рассогласования масс при переходе от КСС к КТР является
характеристикой технического уровня объекта [22, 3].
2.3. Показатели технического совершенства
Выше отмечалось, что талант конструктора должен проявляться в умении рационально сочетать в разрабатываемом изделии требования потребителя к конструкции с возможностями производственнотехнологической базы [24, 70], что определяет уровень целевой отдачи объекта. На рис. 2.1.1. показана упрощенная схема рис. 1.1.2.