МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ ПЕРИОПЕРАЦИОННОЙ ЛУЧЕВОЙ ВИЗУАЛИ-ЗАЦИИ ЖЕЛЧЕВЫВОДЯЩИХ ПРОТОКОВ У БОЛЬНЫХ КАЛЬКУЛЕЗНЫМ ХОЛЕЦИСТИТОМ

• Автор: Лебедев, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 142 с. : 4 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Лучевая диагностика холедохолитиаза в "лапароскопическую эру": состояние проблемы (обзор литературы)
1.1. Холедохолитиаз у пациентов с калькулезным холециститом.
Распространенность, патогенез, клиника, факторы риска, возможные
последствия
1.2, Обзор современных методов лучевой визуализации желчевыводящих путей. Выбор диагностической тактики с учетом риска
холедохолитиаза
ГЛАВА II. Материал и методы исследования
2.1. Общая характеристика клинических наблюдений и дизайн исследования
2.2. Описание методов исследования
ГЛАВА III. Диагностическая ценность и безопасность различных методов периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных калькулезным холециститом с учетом
стратификации рисков холелитиаза
3.1. Группа низкого риска холедохолитиаза
3.2. Группа среднего риска холедохолитиаза
3.3. Группа высокого риска холедохолитиаза
ГЛАВА IV. Сравнительный анализ альтернативных моделей
диагностического поиска и разработка алгоритмов периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных калькулезным холециститом
4.1. Описание моделей периоперационного диагностического поиска у больных калькулезным холециститом
4.2. Сравнительный анализ клинической эффективности и безопасности исследуемых моделей
4.3. Алгоритмы периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков при остром и хроническом калькулезном холецистите
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время «золотым стандартом» в лечении желчнокаменной болезни являются малоинвазивные хирургические вмешательства на желчном пузыре и внепеченочных желчных протоках. При хроническом калькулезном холецистите до 90% всех холецистэктомий выполняется лапароскопическим способом, при остром холецистите - 70-75%
(А.Е.Борисов и соавт., 1996; Н.А.Майстренко, В.В.Стукалов, 2000; С.А. Афендулов и соавт,, 2003; С.И.Емельянов и соавт., 2003; M.Suter, A.Meyer, 2001). Вместе с тем, у 7-15% больных с калькулезным холециститом имеются конкременты в общем желчном протоке (В.В. Виноградов с соавт., 1977;
H.A. Майстренко с соавт., 2000 г.; Abboud P.A. с соавт., 1996; Berdah S.V. с соавт., 2001). Холедохолитиаз является грозным проявлением желчнокаменной болезни, являясь одной из причин гнойного холангита, механической желтухи и острого панкреатита. Гиподиагностика холедохолитиаза на этапах подготовки и проведения лапароскопической холецистэктомии, является одной из основных причин интра - и послеоперационных осложнений и неудовлетворительных отдаленных результатов хирургического лечения, уровень которых не имеет отчетливой тенденции к снижению (Э.И.Гальперин с соавт., 1988; С.Г.Шаповальянц с соавт., 1993; Б.С.Брискин с соавт., 1997 г.; С.А.Дадвани с соавт., 2000 г.; A.JI. Андреев, 2005; В.Д. Балалыкин с соавт., 2006; Tanaka М.с соавт., 1998; Gallix
В.Р. с соавт., 2001). Поэтому сегодня у большинства специалистов необходимость обязательной инструментальной визуализации желчевыводящих протоков у больных с хирургическими формами желчнокаменной болезни не вызывает сомнения. Проблема состоит в том, что не существует универсального, или "идеального" метода (или программы) такой диагностики, и хирург зачастую стоит перед нелегким выбором. Так, широко распространенный метод трансабдоминального УЗИ, по данным Ю.А. Нестеренко с соавт., 3 993; А.И. Нечай, 1998; Б.И

чувствителен метод интралапароскопического УЗИ желчных протоков в выявлении холедохолитиаза. По мнению Ю.Г. Старкова и В.П. Стрекаловского (1999, 2001) метод превышает возможности флюороскопии. Подобная чувствительность УЗИ во время лапароскопии достигает 88%-100 %, специфичность - 96-100 %; для флюороскопии эти цифры составляют соответственно 44-53 % и 94-98 %. В отношении нарушения функции дистального отдела холедоха (стеноз) и на сегодняшний день большей информативностью обладает рентгеновское исследование (чувствительность и специфичность до 100 %) по сравнению с чувствительностью ИОУЗИ до 29 % (В.К. Гостигцев с соавт., 1985; С.Г. Шаповальянц с соавт., 1993; В.А. Самарцев с соавт., 1999; Vipond M.N. et al., 1989). Поэтому рентгеновское исследование становится необходимым дополнением при выявлении определенных патологических данных при УЗИ,
Таким образом, преимущества интраоперационного УЗИ по сравнению с транскутанным заключается в более высокой разрешающей способности и возможности исследования внепеченочных протоков на всем протяжении, чувствительность первого метода выше второго на 14,2 % (С.Н. Куприянов с соавт., 2000; Mosnier Н. et al., 1992). А по сравнению с интраоперационной холангиографией - возможностью исследования соседних органов и практически 100-процентной выполнимостью (выполнимость флюороскопии 80-92%) (B.C. Савельев с соавт., 2000; Ю.Г. Старков с соавт., 1999, 2001 Mosnier Н. et al., 1992).
Несмотря на большое разнообразие предлагаемых методов лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных с желчекаменной болезнью, среди исследователей нет единого мнения о критериях выбора того или иного метода. Вместе с тем, неоправданное применение инвазивных методов диагностики несет с собой дополнительный риск развития осложнений, связанных с самим методом. В последнее время все большее