Методы оценки инноваций на основе сетевых моделей принятия решений

• Автор: Зенцова, Людмила Владимировна
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 192 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Измерение качественных показателей системы

1.1. Иерархия показателей качества

1.2. Построение дерева свойств качества объекта

1.3. Методы оценки качества объекта

1.4. Комплексная оценка качества

Выводы

Глава 2. Методы принятия решений

2.1. Групповые и индивидуальные методы принятия решений

2.2. Методы оценки и сравнения многокритериальных альтернатив..

Выводы
Г лава 3. Оценка инноваций
3.1. Методологические и теоретические основы оценки инноваций
3.2. Актуальные проблемы оценки инноваций в образовании
3.3. Дерево свойств показателей инноваций
3.4. Модели и методы оценки инноваций
Выводы
Глава 4. Анализ качества инноваций с помощью сетевых моделей
4.1. Алгоритм построения модели оценки инноваций
4.2.Оценка инноваций в образовании
4.3.Оценка инноваций в технических системах
4.4. Анализ устойчивости решения, полученного на основе МАС ... 131 Выводы
Заключение
Библиография
Приложение А
Обзор существующего программного обеспечения, реализующего МАИ, и изучение его применения в рейтинговой оценке инноваций
Приложение Б
Пример рейтинговой оценки образовательных инноваций на основе метода анализа иерархий
Приложение В
Анализ эффективности методики оценки образовательных инноваций на основе МАИ
Приложение Г
Акт внедрения в учебный процесс кафедр ИрГУПС программного продукта «Оценка инноваций» и обобщенного метода оценки инноваций
Приложение Д
Справка о внедрении результатов диссертационного исследования в общеобразовательных учреждениях ВСЖД- филиала ОАО «РЖД»
Приложение Е
Справка о внедрении результатов диссертационного исследования в Лицее № 36 ОАО «РЖД»

Введение
Актуальность темы исследования
Эффективное управление инновациями в региональных народнохозяйственных комплексах является одним из ключевых направлений обеспечения роста экономики и как следствие - повышения качества жизни. Управление инновациями требует системного подхода, необходимость которого при оценке качества инноваций определяется
- сложностью экспертируемого объекта: тройственностью трактовки понятия «инновация» (процесс; результат; процесс и результат);
- рассмотрением объекта в совокупности взаимосвязанных элементов системы «человек-среда-инновация»;
- наличием множества альтернативных инноваций;
- наличием множества критериев оценки;
- отсутствием стандарта качества инноваций и стандарта в выборе инструментария по оценке качества;
- субъективной зависимостью набора критериев оценки инноваций от состава и компетенций экспертной группы;
- отсутствием количественной и/или качественной информации о предпочтительности альтернатив и о последствиях;
- наличием неуправляемых или слабо управляемых факторов в системе «человек-среда-инновация».
Проблема эффективного управления инновационной деятельностью в си-

рый советовал своим ученикам найти ответы на простые ключевые эвристические вопросы. Кто сделал? Что сделал? Где? Какими средствами? Зачем? Как? Когда? Эвристические вопросы как наводящие вопросы позволяют не только собрать полную информацию об исследуемой проблеме, но и направляют исследователя на конструктивное решение поставленной задачи, помогают ему выработать стратегию и тактику решения.
Основные закономерности и принципы метода эвристических вопросов (ключевых вопросов):
1. проблемность и оптимальность; присутствующая изначально проблем-ность задачи уменьшается до оптимального уровня с помощью ключевых вопросов;
2. деление информации (разбиение задачи на подзадачи с помощью эвристических вопросов);
3. зависимость стратегии от новых эвристических вопросов.
Достоинство метода: простота и эффективность. Недостаток: недостаточная оригинальность идей и решений, нет полной гарантии решения задачи.
Метод номинальной группы
Считается наиболее структурированной вариацией метода мозгового штурма (разработчики А. Л. Дельбек, Э. Г. Ван де Вен).
Участники группы работают вместе, но в процессе генерирования идей не озвучивают своих решений. Эта позиция и послужила источником названия метода: метод номинальной (фиктивной) группы.
Метод унаследовал все этапы брейнсторминга с одним лишь ограничени-