Оценка и повышение безопасности эксплуатации крюковых подвесок грузоподъемных кранов

• Автор: Демичев, Виктор Николаевич
• Шифр специальности: 05.05.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 181 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОДЪЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В АСПЕКТЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1. АВАРИЙНОСТЬ И ТРАВМАТИЗМ НА ПОДЪЕМНЫХ

СООРУЖЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1.1. Общие положения

1.1.2. Обобщенные сведения об авариях и инцидентах на подъемных сооружениях Российской Федерации

в период 1997 - 2008 годов

1.1.3. Анализ производственного травматизма со смертельным исходом на грузоподъемных кранах Российской Федерации
в период 1991 - 2008 годов
1.2. СЛУЧАИ АВАРИЙНОСТИ И ТРАВМАТИЗМА СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ НА ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНАХ, ВЫЗВАННЫЕ ПРИМЕНЕНИЕМ НЕИСПРАВНЫХ ГРУЗОЗАХВАТНЫХ
ОРГАНОВ (ПРИСПОСОБЛЕНИЙ)
1.3. ПОЛОЖЕНИЯ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ
ДОКУМЕНТОВ В ЧАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОЗАХВАТНЫХ ОРГАНОВ
1.4. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1,
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ
2. БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ КРЮКОВЫХ
ПОДВЕСОК ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ
2.1. СТАТИСТКА ОТКАЗОВ КОНСТРУКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ КРЮКОВЫХ ПОДВЕСОК
ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ
2.1.1. Общие положения

2.1.2. Статистические характеристики отказов конструктивных
элементов крюковых подвесок грузоподъемных кранов
2.1.3. Определение закона распределения отказов деталей и узлов
крюковых подвесок грузоподъемных кранов, в наибольшей степени влияющих на их безопасную эксплуатацию
2.2. ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ
КРЮКОВЫХ ПОДВЕСОК ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ
2.2.1. Общее условие безопасной эксплуатации грузоподъемных
кранов
2.2.2. Логико-вероятностный алгоритм оценки безопасности
эксплуатации крюковых подвесок
2.3. АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ РИСКА ПАДЕНИЯ ГРУЗА
ВЫЗВАННОГО ОТКАЗАМИ КРЮКОВЫХ ПОДВЕСОК ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ
2.4. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
3. МАГНИТНЫЙ КОНТРОЛЬ КОНСТРУКТИВНЫХ
ЭЛЕМЕНТОВ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ
3.1. МАГНИТНЫЙ КОНТРОЛЬ ПО КОЭРЦИТИВНОЙ

3.1.1. Общие положения
3.1.2. Физические основы магнитного контроля конструктивных
элементов грузоподъемных кранов
3.2. МАГНИТНЫЙ КОНТРОЛЬ МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ
СТАЛЕЙ КОНСТРУКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ
3.3. ПРИБОРЫ ДЛЯ МАГНИТНОГО КОНТРОЛЯ
КОНСТРУКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ
3.4. МАГНИТНЫЙ КОНТРОЛЬ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ КРЮКОВЫХ
ПОДВЕСОК ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ

3.4.1. Требования к материалу крюковых подвесок грузоподъемных
кранов
3.4.2. Контроль напряженно-деформированного состояния
крюковых подвесок грузоподъемных кранов магнитными параметрами
3.4.3. Механические и магнитные испытания грузовых крюков
крюковых подвесок грузоподъемных кранов
3.4.4. Моделирование распределения электромагнитного поля в
хвостовике грузового крюка средствами программного комплекса йМБН и СНБР
3.5. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
4. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ
ГРУЗОВЫХ КРЮКОВ КРЮКОВЫХ ПОДВЕСОК ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ КРИТЕРИЯМИ МАГНИТНОГО КОНТРОЛЯ
4.1. ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МАГНИТНОГО КОНТРОЛЯ
РЕСУРСА ГРУЗОВЫХ КРЮКОВ
4.2. МАГНИТНЫЙ КОНТРОЛЬ РЕСУРСА ГРУЗОВЫХ
КРЮКОВ
4.3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ
ГРУЗОВЫХ КРЮКОВ КРИТЕРИЯМИ МАГНИТНОГО КОНТРОЛЯ
4.3.1. Общие положения
4.3.2. Коэрцитиметрический контроль грузовых крюков
4.3.3. Магнитопорошковый контроль грузовых крюков
4.4. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

(прием) «кантование» (см. рис. 1.19), которая не предусмотрена проектом производства работ, в результате чего произошло самопроизвольное отцепление одной петли стропа от крюка крана.
Выход стропа из зева крюка автомобильного крана КС-6476 (рег. № 411116, зав. №113, г/п50т, 2001 г. выпуска, изготовленный
ОАО «Газпромкран») произошел в результате упругой отдачи стального каната, из которого изготовлен строп, при снятии нагрузки.
Для установления причин, при которых возможен выход стропа из зева крюка при «кантовании» был проведен следственный эксперимент. В ходе, которого каркас сваи был поднят краном КС-6476 на высоту, при которой нижний край сваи оставался на уровне одного метра. Угол наклона каркаса при этом составлял примерно 10... 15 градусов от вертикали. Верхней частью арматура каркаса сваи соприкасалась с крюковой обоймой крана. Перемещение груза производилось путем его кантования, совмещая операции опускания крюка и поворота стрелой. При соприкосновении каркаса сваи с поверхностью земли крюковая обойма продолжала двигаться вниз. При этом ветви стропа ослабли. Одна из ветвей стропа самопроизвольно развернулась на 180 градусов в результате упругой отдачи стального каната, из которого он изготовлен, соскочила с крюка и повисла на предохранительном замке (см..рис. 1.20). Предохранительный замок крюковой подвески крана не открылся. Дальнейшая операция поворота стрелой вывела каркас из состояния неустойчивого равновесия, и он начал падать. Падая, каркас потянул за строп, ветвь, которая развернулась на 180 градусов, обратным движением соскользнула с предохранительного замка, крюка. Произошло отцепление одной петли стропа от крюка крана. Строп выпрямился, выдернулся из четырех арматур и кольца, а каркас упал на землю.
Таким образом, было установлено, что выход стропа из зева крюка произошел в результате упругой отдачи стального каната, из которого