Совершенствование системы антикризисного управления предприятиями высокотехнологичного сектора промышленности

• Автор: Тихомирова, Елена Константиновна
• Шифр специальности: 05.02.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с.

1. Анализ состояния экономики и оборонно-промышленного комплекса России: проблемы и возможные пути их решения
1.1. Состояние и тенденции развития предприятий высокотехнологичного сектора
промышленности России
1.2. Анализ состояния оборонно-промышленного комплекса страны
1.3. Повышение конкурентоспособности как цель стратегии развития предприятия
в условиях нестабильной экономической среды
2. Методологические и правовые основы антикризисного управления
2.1. Понятие антикризисного управления
2.2. Общая характеристика нового российского закона «О несостоятельности (банкротстве)», его место среди существующих мировых систем несостоятельности (банкротства)
2.3. Особенности зарубежного законодательства о несостоятельности
3. Сущность и виды антикризисного управления
3.1. Управление несостоятельным должником
3.2. Опережающее антикризисное управление
3.3. Пример реализации программы антикризисного управления ФГУП ГМКБ
«Вымпел»
Основные выводы и предложения
Литература
Актуальность темы исследования. В ходе перестройки экономики Российской Федерации на новый экономический уклад сформировалось новое научное направление, связанное с проведением комплекса процедур финансового оздоровления или банкротства предприятий, находящихся в неплатежеспособном или предкризисном состоянии. Антикризисное управление предприятиями, превратившееся в самостоятельное направление экономической науки, требует дифференцированного подхода к проведению процедур поэтапного вывода из кризисного состояния или признания факта неплатежеспособности (конкурсного производства) в отношении пред-приятий-должников.
Для анализа возможностей предприятий по выходу из кризисного состояния имеет ключевое значение оценка величины текущей задолженности и значений коэффициентов ликвидности, платежеспособности, рентабельности, финансовой устойчивости и других показателей, принятых в текущей арбитражной практике, и поиск способов их улучшения. Но не менее важно оценить наличие у предприятия потенциальной возможности завоевать новые позиции на международных и отечественных рынках путем реализации инновационного подхода и эффективной маркетинговой политики с целью повышения конкурентоспособности как производимой продукции, так и компании в целом. Это соответствует общемировым принципам ориентации системы менеджмента организации не на выполнение каких-либо определенных функций (например, на увеличение того или иного планового показателя: качества, без взаимосвязи с другими элементами дерева
конкурентоспособности товара, валового выпуска продукции и т.п.), а на бизнес-процесс, в котором каждая отдельная задача представляет собой мини-систему со своим входом, выходом и внутренней структурой и во взаимоувязке с другими определяет весь цикл функционирования организации от обеспечения комплектующими до послепродажного обслуживания. Именно такой подход автора к проблеме обусловливает своевременность выбранной темы исследования.
Высокотехнологичный сектор экономики России, важнейшую долю в котором занимает оборонно-промышленный комплекс (ОПК), испытавший негативные воздействия стихийного перехода к рыночной экономике, тем не менее, является отраслью промышленности, имеющей значительные потенциальные возможности для решения как текущих, так и стратегических задач развития.
Совершенствование методологии антикризисного управления и анализ действующего в Российской Федерации законодательства о несостоятельности (банкротстве) в целях определения его места в мировой системе арбитража и ориентации новых нормативных актов на лучшие мировые образцы в этой области особенно важны в свете последних программных документов Президента и Правительства Российской Федерации по реструктуризации и реформированию высокотехнологичного сектора экономики, что позволит производить его преобразование не административными, а экономическими, рыночными методами, основанными не на оценке текущего состояния, а на способности предприятия к решению задач по завоеванию конкурентных позиций на международном и внутреннем рынках наукоемкой продукции.
Недостаточная разработанность теоретических, методических и правовых вопросов обеспечения системы антикризисного управления в Российской Федерации, в том числе и в высокотехнологичном секторе промышленности, и большая востребованность высококвалифицированных антикризисных управляющих на рынке труда определила актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы повышения эффективности антикризисного управления в высокотехнологичном секторе экономики России (как управления несостоятельными должниками, так и опережающего кризис-менеджмента) в последние годы стали весьма актуальными, поэтому по этой проблеме имеется значительной число публикаций, авторами которых являются Баканов М.И., Беляев С.Г., Бередникова Т.Б., Гржибовский С.П., Грязнова А.Б., Ковалев В.В., Коротков Э.М., Кошкин В.И., Куличков Е.Н., Минаев Э.С., Панагушин В.П., Пименов
В.В., Таль Т.К., Фатхутдинов P.A., Шеремет А.Д. и др. [6, 8, 9, 10, 17, 33, 34, 35, 37, 38,44,45, 59, 60, 66, 73, 80, 81, 82, 83, 84, 92].
В трудах перечисленных ученых разработаны теоретические, методические и правовые вопросы коммерциализации технологий, организации НИОКР и технологической подготовки производства новшеств, информационного и финансового обеспечения антикризисной деятельности, механизмы государственного содействия и поддержки развивающихся инновационных предприятий, методы управления финансовой устойчивостью предприятия и оценки важнейших экономических показателей.

(ликвидности) и служит главным образом основанием для выбора процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику: ликвидационной или реабилитационной.
По этому же пути пошел и российский закон о несостоятельности (банкротстве). Должник - юридическое лицо или предприниматель - может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления. В отношении же несостоятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, будет применяться принцип неоплатности, т.е. превышения кредиторской задолженности над стоимостью их имущества.
Необходимо еще раз обратить внимание на очередность удовлетворения требований кредиторов и, в частности, на то обстоятельство, что российский закон о несостоятельности (банкротстве) вслед за Гражданским кодексом отдает предпочтение требованиям работников предприятия-должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.
Хотелось бы подчеркнуть социальный аспект подобного решения вопроса. Дело в том, что многие законодательства тех стран, которые отдают предпочтение кредиторам, тем не менее решают проблему защиты интересов работников должника иным способом. К примеру, действующее германское законодательство предусматривает компенсацию убытков работников обанкротившегося должника: неудовлетворенные требования этих работников по заработной плате, возникшие в течение трех месяцев до возбуждения дела о банкротстве, возмещаются за счет особой кассы, которая наполняется денежными средствами путем отчислений, уплачиваемых всеми работодателями. В Кодексе о банкротстве США подробно регулируются вопросы, связанные с выплатой работникам несостоятельных должников сумм, предусмотренных коллективными договорами, а также в не покрываемой ими части в виде различных страховых выплат.
Отсутствие подобных положений, защищающих права работников несостоятельных должников и ликвидируемых юридических лиц, в российском законодатель-