Оценка и прогнозирование организационной устойчивости строительных организаций при реализации инвестиционных проектов

• Автор: Коперин, Иван Вадимович
• Шифр специальности: 05.02.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Анализ проблемы и постановка задачи исследования
1.1. Устойчивое развитие и проблемы функционирования субъектов инвестиционно-строительной деятельности
1.2. Самоорганизация социально-экономических систем в контексте устойчивого развития
1.3. Анализ ситуации сложившейся в инвестиционно-строительном
комплексе
Выводы по Главе
ГЛАВА II. Условия и факторы оценки организационной устойчивости строительной организации
2.1. Структурно-функциональная модель организационной устойчивости
2.2. Обоснование набора факторов, оказывающих влияние на организационную устойчивость
2.3. Статистическое исследование показателей в процессе анализа организационной устойчивости
2.4. Разработка модели организационной устойчивости
2.5. Прогнозирование параметров модели организационной устойчивости

Выводы по Г лаве II
ГЛАВА III. Средства оценки и прогнозирования организационной устойчивости
3.1. Методика оценки организационной устойчивости
3.2. Исследование функции организационной устойчивости
3.3. Методика прогнозирования значения основных параметров
организационной устойчивости
3.4. Программные средства (ОЬАР-технологии) оценки организационной
устойчивости
Выводы по Главе III
ГЛАВА IV. Результаты внедрения
4.1. Результаты применения методики организационной устойчивости для оценки подрядной строительной организации
4.2. Экономический эффект применения методики организационной
устойчивости для оценки подрядной строительной организации
Выводы по Главе IV
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Строительство является одной из определяющих отраслей материального производства России. Коренные изменения, происходящие в национальной экономике, находят отражение в инвестиционно-строительной деятельности. Вместе с тем, результаты развития инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) в ходе проведения реформ носят весьма противоречивый характер: с одной стороны, удалось сохранить в ряде регионов значительную часть строительного комплекса и приступить к его радикальному реформированию на основе учета постоянно меняющейся конъюнктуры рынка и новых законодательных требований к участникам инвестиционностроительной деятельности; с другой стороны, глубокий кризис в национальной экономике привел к резкому падению инвестиционной активности практически всех групп инвесторов - государства, регионов, предприятий и организаций, зарубежных инвесторов. В результате существенно сократился строительный рынок, возросла доля незавершенного строительства, снизился уровень концентрации и специализации строительного производства, повысились требования к качеству и срокам выполнения работ на фоне отсутствия у организаций достаточных средств для развития производства и снижения конкурентоспособности отечественных строительных организаций (СО).
Современное состояние национальной экономики характеризуется ее неустойчивым развитием в целом, нестабильностью функционирования отраслей и многих предприятий. Это объясняется рядом макро- и микроэкономических факторов. Проблемы неустойчивого характера функционирования присущи и строительному комплексу, и инвестиционной деятельности в целом, начиная от принятия решения и завершая освоением новых предприятий и мощностей.

СЭС, в развитии которых каких-либо идей, фундаментально меняющих производительность труда, сами условия жизни, не возникает.
С приближением к пределу должна происходить смена идей социально-экономической организации и функционирования, технологий и пр. Но так как этой смены не происходит, то развитие государства (социально-экономической системы любого другого, более низкого ранга), при условии использования внутренних ресурсных возможностей, является самоподобным, автомодельным или конформным: оно во времени повторяет себя по экономическим и социальным характеристикам, политическому устройству. Уровень ВОП при этом по своей относительной величине сохраняется постоянным или может расти за счет использования дополнительных ресурсов других стран. Таким типом развития характеризовался в последние годы СССР. В близком к такому состоянию развития находятся сейчас страны, составляющие так называемый “золотой миллиард”: США, ФРГ, Англия, Япония и др. В изолированном состоянии ВОП в данных странах не только бы не рос, но даже снижался бы.
В связи с неизбежным исчерпанием мировых запасов ресурсов и непременной сменой парадигмы развития цивилизации, цикл развития данных стран изменится. Для каждой страны, и СЭС вообще, существует свой собственный предел развития (по показателям ВОП, ВНП), определяемый ее внутренними возможностями и другими условиями развития.
Цикл эволюг{ионных революций (цикл интенсивного развития). Зарождение новой более прогрессивной идеи вызывает постепенное снижение потенциала старой, замедление, а затем и падение темпов роста продуктивности СЭС (Рис. 5, кривая 1). Однако развитие новой структуры в системе (кривая 2) ведет к повышению ее производительности, и