Кулики (Charadrii) Приамурья: видовой состав, миграции, ресурсы и охрана

• Автор: Антонов, Алексей Иванович
• Шифр специальности: 03.02.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 210 с. : ил.

ГЛАВА 1. КУЛИКИ КАК БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1.1. Практическая роль птиц и биоразнообразия

1.2. Обзор ресурсной значимости куликов

1.3. История исследований куликов Приамурья

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

2.1. Районы и сроки исследований

2.2. Методы сбора и обработки материала

2.3. Объем материала

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЙ И ТИПОВ МЕСТООБИТАНИЙ КУЛИКОВ
3.1. Физико-географическое описание равнинного ландшафтного комплекса амурского бассейна

3.2. Распределение куликов по местообитаниям

3.3. Современное состояние водно-болотных систем Приамурья
ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛИКОВ ПРИАМУРСКИХ РАВНИН
4.1. Видовой состав куликов
4.2. Пространственное распределение ресурсов куликов
4.3. Характеристика гнездового населения куликов Приамурья
4.4. Многолетняя динамика показателей численности куликов
ГЛАВА 5. СЕЗОННЫЕ МИГРАЦИИ КУЛИКОВ В ПРИАМУРЬЕ
5.1. Используемая терминология
5.2. Количественная характеристика сезонных перемещений
5.2.1. Общие закономерности миграций куликов в долине Амура
5.2.2. Повидовой обзор фоновых мигрирующих видов
5.2.3. Особенности миграции куликов на Буреинско-Хинганской низменности
5.2.4. Особенности миграции куликов на Среднеамурской равнине
5.2.5. Особенности миграции куликов на Нижнеамурской равнине
5.3. Миграции куликов как вектор распространения гриппа А и других патогенов
ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ РЕДКИХ ВИДОВ КУЛИКОВ НА ПРИМЕРЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО КРОНШНЕПА
6.1. Краткая характеристика pottaNumenius
6.2. Структура ареала и популяции дальневосточного кроншнепа
6.3. ГНЕЗДОВАЯ ЭКОЛОГИЯ В ПРИАМУРСКОЙ ЧАСТИ ареала
6.4. Система сезонных миграций дальневосточного кроншнепа
6.5. Рекомендации по охране вида на местах гнездования
ГЛАВА 7. РЕСУРСНАЯ ОЦЕНКА И МЕРЫ ПО ОХРАНЕ ПОПУЛЯЦИЙ КУЛИКОВ ПРИАМУРСКИХ РАВНИН
7.1. Охотничьи виды куликов
7.2. Редкие охраняемые виды
7.3. Территориальная охрана куликов в Приамурье
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность исследований. Обобщающий доклад в рамках деятельности Конвенции о биоразнообразии «Глобальная перспектива в области биоразнообразия 3»
Своеобразие и уникальность птиц, относящихся к подотряду Charadrii, проявляется во многих аспектах их естественной истории. Достаточно вспомнить, что в противоположность большинству других групп ныне живущих организмов группа куликов достигает максимума разнообразия в высоких широтах северных стран. Кулики относятся к одной из наиболее многочисленных и разнообразных в видовом отношении групп отечественной авифауны, что обусловливает интерес к этой группе птиц. Кулики жизненно связаны с околоводными местообитаниями, что, вкупе с большой численностью отдельных видов и значительным видовым разнообразием, делает их удобными индикаторами общего экологического состояния водно-болотных систем (Flint, 1998).
К настоящему времени накоплена информация по фауне большинства регионов бывшего СССР, по динамике гнездовых ареалов и по биологии отдельных видов куликов (Томкович, 2004). Регулярно проводятся конференции и издаются сборники Информационных материалов Рабочей группы по куликам (РГК). Еще интенсивнее развиваются научные исследования куликов на международной арене. Изучению различных аспектов жизнедеятельности этих птиц ежегодно посвящаются сотни публикаций в ведущих мировых изданиях, защищаются десятки квалификационных работ (bttp:
На этом фоне исследования из бассейна реки Амур выглядят весьма неполными. Начиная с конца XIX в., в отношении куликов среди других птиц здесь выполнялись лишь отдельные фаунистические работы (Stegmann, 1930; Бабенко, 2000 и др.), а также проводились эпизодические наблюдения за миграцией птиц этой группы (см. раздел 1.3).
Наиболее полные исследования миграций куликов получили развитие на юге амурского бассейна на Приханкайской низменности (Поливанова, Глущенко, 1975; Глущенко, 1982; Глущенко, 1990). Изучению региональных особенностей экологии и биологии гнездящихся ржанкообразных уделялось меньше внимания (Винтер, 1980; Винтер, Соколов, 1980). Ресурсная оценка куликов, а также сравнительные исследования этой группы околоводных птиц в рамках единого подхода на географическом протяжении Приамурья ранее не становились целью специальных исследований. Рассматриваемый природный регион имеет для куликов ряда видов ключевое биогеографическое значение, и водно-болотные угодья бассейна реки Амур играют важную роль в поддержании мигрирующих популяций куликов. Бассейн Амура входит в число регионов России с интенсивными темпами хозяйственного освоения (Воронов, 2007; Ганзей, 2008; Воронов, Махинов, 2009), причем осваиваются в первую очередь именно долинные ландшафты, наиболее часто используемые куликами на разных стадиях их жизненного цикла.
Проблема охраны куликов, относящихся к дальним мигрантам, стоит в последнее время особенно остро в связи со стремительной и прогрессирующей потерей пригодных местообитаний в глобальном масштабе. Широкомасштабные проекты освоения для хозяйственных нужд морских побережий, жизненно необходимых для поддержания устойчивых популяций перелетных куликов, подводят многие виды к критической черте в истории их сосуществования с человеком. К примеру, только на побережье Желтого моря в течение прошлого века потеряно в результате сельскохозяйственного освоения около половины естественных приливных отмелей (Yuan et al. 2001, Moores et al. 2001; MOMAF 1998, цит. по
Отдельные виды куликов изучены в совершенно различной степени. Широкий набор факторов оказывает влияние на меру изученности того или иного вида, от размеров тела и особенностей поведения до протяженности ареала и миграционных стратегий. Тем не менее, крупнейший кулик мировой фауны, дальневосточный кроншнеп Numenius madagascariensis, демонстрирующий удивительные экологические адаптации и встречающийся на протяжении сезонного цикла в огромном количестве разнообразных стран почти половины мира оказался малоизученным видом. По количеству упоминаний в современной орнитологической литературе дальневосточный кроншнеп стоит в

Индексы общности фаунистических сообществ куликов (над чертой — совокупных, под чертой — исключительно гнездовых) различных равнин Приамурья имеют следующий вид:
1 2
Архаринская низменность (1) 100/100 76.1/57.1 77.1 /46
Среднеамурская низменность (2) 100/100 74.0/70
Нижнеамурская низменность (3) 100/100
Можно заметить, что индексы общности совокупного видового состава куликов трех рассматриваемых равнин меняются, в целом, в нешироких пределах и относительно высоки. Вместе с тем, гнездовые сообщества куликов Архаринской низменности несут существенные внутренние отличия от равнин, расположенных восточнее Малого Хингана, связанные, нужно полагать, с обедненностыо видового состава гнездящихся видов. Состав гнездовой фауны куликов Среднеамурской и Иижнеамурской равнин отличаются мало. Еще меньше отличий прослеживается между составом куликов Нижнеамурской и Эворон-Тугурской равнин (список видов последнего региона приведен в диссертации
В. В. Пронкевича (2009). Таким образом, опираясь на особенности распространения в долине Амура подотряда Charadrii, определенный зоогеографический рубеж уместно проводить в районе хр. Малый Хинган, восточнее которого состав куликов весьма однороден.
Анализ фауногенетической структуры комплекса современных представителей подотряда Charadrii, встречающихся в рассматриваемом регионе показывает, что они связаны с одним из нескольких крупных очагов видообразования - маньчжурским, охотско-камчатским, восточносибирским, берингийским, арктическим, дауро-монгольским, тибетским, индо-малайским, европейским, либо же являются широкораспространенными видами (типология по: Штегман, 1938; Куренцов, 1965). По количеству представителей наиболее велика в составе фауны куликов приамурских равнин роль арктических (и близких по генезису берингийских) элементов и широкораспространенных видов (рис. 6).
Однако если рассматривать только состав гнездящихся в регионе видов, то пролетные арктические формы естественным образом исключаются, и в формировании местной фауны становится очевидной определяющая роль широкораспространенных и восточносибирско-дальневосточных видов (рис. 7). Причем, следует иметь в виду, что для ряда широкораспространенных видов в регионе исследования выделяются подвиды восточно-азиатского генезиса. Таковы дальневосточный кулик сорока Haematopus ostralegus osculans Swinhoe, 1871, уссурийский травник Tringa totanus ussuriensis Buturlin,