Экологическая оценка воздействия горных предприятий на природную среду Воркутинского района и рациональные способы охраны природных ресурсов

• Автор: Волковская, Светлана Григорьевна
• Шифр специальности: 25.00.36
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 230 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ИЗУЧЕННОСТИ И СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ

1Л. Анализ природно-климатических условий Воркутинского

промышленного района

1.2. Исследование воздействия горных предприятий на окружающую природную среду

1.2 Л. Исследование влияния золоотвалов на природную среду

Воркутинской тундры

1.2.2. Антропогенное загрязнение водных объектов и методы очистки шахтных вод

1.3. Выводы

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СПОСОБОВ ОЧИСТКИ ШАХТНЫХ

ВОД ОТ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
2.1. Анализ способа очистки и выбор сорбента
2.2. Методика экспериментальных исследований очистки воды в статических и динамических условиях от нефтепродуктов, железа, ПАВ глиноземистой опокой
2.3. Результаты исследований очистки воды от загрязняющих веществ
2.4. Исследование очистки шахтных вод в динамическом режиме от нефтепродуктов, взвешенных веществ, железа, кальция и магния
2.5. Результаты исследования
2.6. Выводы
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА БРИКЕТИРОВАНИЯ
ТВЕРДЫХ ОТХОДОВ ОЧИСТКИ ШАХТНЫХ ВОД

(# 3.1. Анализ литературных данных и выбор связующего для
брикетирования
3.2. Методика экспериментальных исследований процесса брикетирования
3.3. Результаты исследований
3.4. Выводы
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО 9 СНИЖЕНИЮ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА
ПРИРОДНУЮ СРЕДУ
4.1. Методика расчета платежей, ущербов, причиняемых горными предприятиями атмосфере, земельным ресурсам, водным объектам
4.2. Рекомендации по снижению техногенного воздействия на природную среду
4.3. Экономическая оценка средозащитных мероприятий
4.4. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. Угольная отрасль России является одним из мощных источников техногенного загрязнения природной среды. В 2001 г. выброс загрязненных веществ в атмосферу составил 833,3 тыс. т, сброс сточных вод - 513,5 млн. м3, причем, сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы составил 423,4 млн. м3 (82,5 % от общего сброса). Одной из причин такого большого сброса загрязняющих сточных вод является несоответствие технологических схем очистки физико-химическому составу сточных вод.
Активизация работ по обеспечению экологической безопасности в Воркутинском промышленном районе имеет важное значение, так как экологическая обстановка полярных районов оказывает существенное влияние на состояние окружающей среды в мировом масштабе. Выбросы в атмосферу более 400 млн. м3/год метана в Воркуте вносят свой губительный вклад в формирование "парникового эффекта" и разрушение "озонового слоя", а сбросы загрязняющих стоков в поверхностные водоемы стекают в бассейн реки Печоры, питающей Мировой океан.
Горные предприятия занимают первое место в районе по загрязнению природной среды. В 2002 г. горными предприятиями и Печорской ЦОФ выброшено в атмосферу (с учетом метана) 214 тыс. т (64 % от общих выбросов по району) загрязняющих веществ; выпущено в водоемы 15,86 млн. м3 шахтных вод, с ними сброшено 24 тыс. т загрязняющих веществ (55 % от общего сброса по району). По сравнению с 1997 г. в 2002 году сброс шахтных вод уменьшился на 1,54 млн. м3, а сброс загрязняющих веществ с шахтными водами, наоборот, увеличился на 4,6 тыс. т, что свидетельствует о значительном содержании загрязняющих веществ в шахтных водах.
Годовой экономический ущерб природной среде в 2001 г. составил 31,74 млн. руб., в том числе атмосфере 26,42 млн. руб.; водным объектам 3,744 млн. руб.; земельным ресурсам 1,534 млн. руб. Наибольший ущерб
На рис. 1.2 представлены не все металлы. В стеблях березки содержание Ва, Мп, Бг, соответственно 130; 78; 26; 26 г/т; в листьях - 109; 146; 73; 51 г/т (табл. 9 Приложения 1).
Если выразить содержание химических элементов в ПДК, то превышение ПДК у березки составляют по хрому - 7 (листья) и 2,6 (стебли), барию - 2 (стебли и листья), сурьме - 3,0 (листья), стронцию - 2 (листья), марганец - 2 (листья). Концентрация многих элементов по вегетативным органам выглядит следующим образом: никель и барий в стеблях, а кобальт, титан, ванадий, хром, молибден, галлий, медь, свинец, серебро, цинк, марганец, цирконий, стронций, сурьма - в листьях.
В относительно чистых условиях произрастание (у ручья Песцовый) превышение ПДК у березки отмечено только по марганцу (3,7 - листья).
Данные силикатного анализа тоже показывают, что растения накапливают химические элементы по-разному: в стеблях березки БЮг больше на 6 %; Ре2Оз - 3,4 %; СиО - 1,86 %, а 1уО, наоборот, меньше на 1,4, чем в овсянице луговой.
Различия в накоплении карликовой березкой микроэлементов техногенного происхождения в зависимости от источника загрязнения прослежены на примере шахты «Заполярная» (табл. 10 Приложения 1). У самой шахты при большой концентрации угольной пыли березка больше содержит: №, Тд, V, Сг, ЧУ, А.%, Мп, Бг, Ва, чем у котельной, где содержание Со, Ъх, Си, РЬ выше. Но наибольшее количество металлов (за исключением А£, Мп, Сг, Со) содержится в березе, выросшей на расстоянии 1 км от котельной и шахты, указывающие на то, что металлы в атмосфере находятся в виде мелкодисперсных аэрозолей и переносятся воздушным потоком на большие расстояния, это подтверждает данные Рубцова А.И., показывающими, что воздействие шахты на растительный покров тундры происходит, прежде всего через аэрогенное загрязнение.