Российская политическая культура в контексте эпохи Постмодерна

• Автор: Александрова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 23.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 248 с. : ил.

Содержание:
Введение
Глава 1. Культурные и идеологические основания Постмодерна в политике
1.1. Постмодерн как дискурс и практика
1.2. Проявления Постмодерна в политических отношениях
Глава 2. Трансформация российской политической культуры и проявления Постмодерна
2.1. Либерализация элит в контексте постмодернистских практик
2.1.1. Институциональные основания функционирования российском политической элиты
2.1.2. Деконструкция идеологической системы России
2.2. Деформации традиционной политической культуры народа
2.3. Взаимодействие политической власти и общества в постсоветской
России: признаки деконструкции
Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение
Российская политическая культура на протяжении достаточно длительного времени отличалась принудительным характером участия граждан в политической жизни и иерархичным принципом организации политических отношений, что позволяло определять ее как подданническую (по классификации, предложенной Г. Алмондом). Однако в период с 1991 г. до 2012 г. основы взаимодействия политической власти и общества изменились: увеличилось количество форм общественно-политической активности россиян, более широкое распространение получило представление о самостоятельности и независимости граждан от власти, снизился уровень доверия россиян к государственным институтам, при этом сохранились патерналистские ожидания.
Сообразно чему представление политической культуры России 1991-2012 гг. исключительно как подданнической не соответствует действительности, тем более, что в контексте эпохи Постмодерна (в отличие от Модерна, признающего культурную универсализацию, веру в прогресс и познаваемость мира, доверие к государству и монополию одной идеологии) происходит не просто плюрализация культурного, социального, экономического, политического пространства, но признание принципиально значимой возможности свободной интерпретации и оценки явлений прошлого и настоящего. Так, исторические факты получают крайне разнообразные трактовки и избирательно используются для организации общественного взаимодействия в зависимости от современных потребностей. Формирование новых экономически и технологически развитых империй расценивается как появление новой постмодернистской формы государственности: государства-империи (М. Хардт), и, одновременно, как признак кризиса и окончания эпохи Постмодерна (A.B. Бузгалин).
При этом, деконструкции однозначности подвергается не только процесс понимания сути происходящих событий, но и оценка самого Постмодерна
признание как наступившего этапа исторического развития одними учеными (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр) и непризнание другими (3. Бауман, Ю. Хабермас) сопровождается, с одной стороны, весьма активной критикой за разрушение системных связей, «музейно-формалистическое» отношение к традициям и отсутствие предложения альтернатив отрицаемым проектам Модерна. С другой стороны, столь же активной защитой за предоставление возможности выбора любой модели поведения, суждения из широкого спектра вариантов. Однако вне зависимости от субъективного восприятия Постмодерна, более значимым с научной точки зрения представляется анализ процесса деконструкции основ функционирования различных систем в соответствии с принципами плюрализма, синкретичное™, релятивизма, неопределенности и разрозненности.
В сфере семейных отношениях постмодернистские принципы проявились в увеличении количества допустимых форм семейных отношений, развитии практики заключения «временных» и «серийных» браков; в духовнорелигиозных отношениях - в вариативности понимания и толкования религиозных норм, необходимости соблюдения религиозных ритуалов и канонов в соответствии с нормами светского общества. Для сферы культуры стало характерным создание произведений искусства из весьма разнообразных материалов, в том числе подручных (включая предметы бытового отхода), размывание границ между «высокой» и массовой культурой, популяризация литературных произведений с однообразными сюжетными линиями либо без таковых. В области экономических отношений получили развитие мозаичные, информационные и глобальные отношения; в политических - децентрализация власти, десакрализация ее представителей, театрализация политических событий, снижение уровня доверия граждан к государственным институтам.
При этом, нивелируются не только очертания между допустимым и неприемлемым, значимым и незначительным в конкретной области деятельности, но и географические границы распространения постмодернистских принципов. Оформившись во второй половине XX века в

изменение социального статуса представителей разных каст, в том числе низшей (официально кастовая система в Индии была отменена в 1950 г., что закреплено в Конституции страны)
Тем не менее, не отрицая общемировых масштабов распространения новой эпохи, отметим, что указанные выше ее основные характеристики и особенности наиболее рельефно выражены в Западной Европе по сравнению с остальными регионами. Данная особенность обусловлена тем, что именно в данной части света нашел свое наиболее полное воплощение предшео вснник Постмодерна - Модерн. Остальные регионы, скорее, могут быть охарактеризованы как, например, постиндустриальные или информационные (в частности Япония) или постмодерные, но со значительной долей национальной специфики. Хотя существует и иная точка зрения на область распространения Постмодерна. В частности Д. Белл, в отличие от Э. Гидденса, ограничивает сферу его проявления культурой, а именно искусством западного общества, выделяя в качестве ключевых его характеристик радикальный плюрализм, гетерогенность и разнородность парадигм.
Нам же представляется наиболее верной первая тчка зрения, поскольк} еще одной характерной чертой, способствующей превращению Постмодерна в общемировое явление, охватывающее все сферы жизни, является ризома. Термин «ризома» был введен в научный оборот в 1976 г. в работе Ф. Гваттари и Ж. Делеза «Rhizome» и обозначает открытый принцип организации некой целостности на новых началах в условиях свободы ее интерпретации. Как отмечали Ж. Делез и Ф. Гваттари «ризома сама по себе имеет очень разнообразные формы, начиная со своей внешней протяженности, разветвленной во все стороны, до конкретизаций в луковицы и клубни В ризоме нет точек или позиций, которые мы находим В С I рук I у ре. дереве ИДИ корне. Есть только линии... Ризома может быть сломана, разбита в каком-либо месте, она возобновляется, следуя той или иной своей линии, а также следуя
1 Ьдинство мира и многообразие культур (материалы круглого стола украинских и российских философов) // Вопросы философии. - 201 1. - №