Муниципальное управление как объект социально-политического изучения

• Автор: Киричук, Степан Михайлович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 356 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, РОССИЙСКАЯ

СПЕЦИФИКА
1.1. Дуализм содержания и формы муниципального управления: теоретические дискуссии и историческая практика

1.2. От местного управления к местному самоуправлению

1.3. Муниципальное образование как объект местного управления

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Социально-политические детерминанты процесса взаимодействия формирования демократического государства и местного самоуправления

2.2. Зарубежный опыт муниципального управления

2.3. Опыт строительства системы муниципального управления в России
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
3.1. Законодательные основы перехода к местному самоуправлению
3.2. Специфика социально-политических технологий процесса становления местного самоуправления
Глава IV. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
4.1. Модель процесса и механизм перехода от муниципального управления к местному самоуправлению
4.2. Результативность социально-политических технологий преобразования местного управления
Заключение
Литература
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Российское общество вступило в XXI век с новыми политическими, экономическими, социокультурными реалиями, развитие которых требует нетрадиционных решений. В связи с тем, что на протяжении многих десятилетий человеческий фактор не рассматривался в качестве важнейшего элемента производительных сил, были потеряны целевые ориентиры функционирования мировых и региональных сообществ - комфортность жизнедеятельности общества, благосостояние личности и социальных общностей. Доминирующей направленностью управленческой деятельности всех уровней государственной власти стал принцип экономического детерминизма, который, как правило, базируется на приоритетах экономических процессов, рассматривая человека как средство их реализации. При этом происходит разрушение тех отраслей социальной сферы, которые определяют высокий уровень общественного развития: здравоохранение, образование, социальное и жилищно-коммунальное обслуживание
Н. Римашевская прогнозирует возможность определенного решения этих проблем через систему механизмов перераспределения налоговых обязательств различных социальных групп, введения наряду с трудовой негосударственной пенсии, обязательное страхование всех работников и другое. Это позволит, по ее мнению, уже к 2010 году увеличить прожиточный минимум в 2-2,2 раза, минимальную заработную плату - в 6,9 раза, среднюю заработную плату - в 3,2 раза, средний денежный душевой доход - в 3,5 раза, снизить коэффициент дифференциации фондов доходов с 14 до 10. Подводя итоги результатам своих исследований, Н. Римашевская подчеркивает, что для реализации подобного рода прогнозов требуется одно - политическая воля.2 Можно согласиться с вышепредставленными выводами, отметив при этом необходимость участия в реализации этих прогнозов властных структур всех уровней. Особую роль в решении данных задач играет
1 Римашевская Н. Социальные реформы и стратегические задачи. Журнал «Свободная мысль - XXI», 2004 г. №11, с. 30-44.
2 Там же, с. 44.

местное управление, в связи с тем, что оно непосредственно связано с интересами, потребностями личности и различных групп муниципального сообщества. Именно на местном уровне, по утверждению многих политологов, социологов решается около 80-ти процентов всех вопросов, которые ставятся пред властью населением
Местное или муниципальное управление - сложный по природе, многообразный по формам и последствиям социально-политический феномен. Оказывая огромное влияние на общественное развитие, оно само подпадает под воздействие политических, социально-экономических и иных факторов.
Более того, именно муниципальное управление можно рассматривать в качестве основополагающего принципа осуществления власти в обществе и государстве, который, наряду с принципом разделения властей, представляет основу системы управления в демократическом правовом государстве.
Признание муниципального управления в качестве конституционного принципа организации и осуществления власти в обществе и государстве предполагает установление децентрализованной системы управления не только на федеральном уровне, но и на внутрирегиональном, включая и местный уровень управления, с передачей его отдельных функций органам местного управления. Такая децентрализация представляет собой передачу определенных функций верхнего на нижние уровни власти, но ни коим образом не является методом становления местного самоуправления. Тем не менее, российские законодательные документы, многие теоретические разработки, инструктивные материалы исполнительных органов власти рассматривают процесс децентрализации в качестве факта наличия местного самоуправления в России. Но практика реализации этих законов и нормотворческих актов опровергает эти принципы. Не случайно, поэтому отложено до 2009 года исполнение Федерального Закона «Об общих принци-
3 Гольдберг Т.С., Жирова Л.А. Становление гражданского общества в Тюменском регионе. Книга Тюменская область: общество и наука/Тюмень. Институт исследования общества ТюмГНГУ, 2005 г., с. 511-533.

жания категории муниципалитет, происхождение которого связано с латинским словом тишаршт - самоуправляющаяся община. Отражая частичную независимость в отдельных странах муниципалитета от верховной власти муниципалитет стали рассматривать в качестве местного самоуправления. Целесообразно считать муниципальное управление одним из уровней государственного управления, с присущими ему общими чертами с управленческими структурами центральной власти и своеобразной местной спецификой. Что касается России, то ни в одном законодательном документе дореволюционного периода понятие местного самоуправления не применялось. Отличием же земского управления явилось частичное назначение субъекта или выборы в то время, как центральная власть была наследственной. Существовало еще одно серьезное отличие: местная власть всегда была исполнительской, законодательная функция принадлежала верховной власти. Хотя в некоторых федеративных государствах, например, в США, «нет специального федерального закона о местном самоуправлении, право осуществлять законодательное регулирование вопросов местного самоуправления предоставляется субъектам федерации».29 Н.В, Работяжев подчеркивает, что имеются различия в организации местного самоуправления субъектов федерации, в США, например, муниципальное самоуправление, может быть организовано даже в пределах одного штата по-разному. В унитарных государствах (Италия, Франция и др.) системы местного самоуправления унифицированы законодательством. Зарубежные муниципалитеты являются децентрализованным элементом государственной структуры, так как непосредственно не подчинены государственной властной вертикали. Они удовлетворяют нужды своих муниципальных образований. Особое внимание уделяют решению социальных проблем: образование, здравоохранение, социальная инфрастукту-ра и т.д.
В 90-е годы XX столетия наблюдается процесс установления государственного контроля над муниципалитетами, создаются специальные мини-
29 Работяжев Н.В. Муниципалитет. Социологическая энциклопедия. Москва: «Мысль», 2003 г. с.690-692.