Институционализация парламентаризма в странах Арабского Востока

• Автор: Хисамов, Руслан Ильгизович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 206 с.

Содержание.
Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения

институционализации парламентаризма в странах Арабского Востока.

§1 .Институционализация: теории, механизмы и

критерии

§2.Парламентаризм: институциональные основания и критерии

институционализации

Глава 2. Сущность процесса институционализации парламентаризма в странах Арабского Востока.
§ 1. Основные факторы институционализации парламентаризма в странах Арабского Востока
§2.Содержание и механизмы институционализации парламентаризма в странах Арабского Востока
§3. Индексный анализ институционализации парламентаризма в странах Арабского Востока
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Современный этап развития стран Арабского Востока характеризуется процессами трансформации политических систем. Предпринимаемые политическими элитами попытки проведения демократизации находятся в тесной взаимосвязи с процессом институционализации парламентаризма, предполагающим формирование механизмов социально-политического представительства, осуществление законотворческой деятельности, развитие партийной и избирательной систем и являющимся важным условием легитимации существующих политических режимов. Однако особенности исторического пути арабских стран, неравномерность социально-политического развития региона, широкий спектр политических режимов накладывают свой отпечаток на укоренение и функционирование норм парламентаризма. Острый политический кризис, с которым арабские страны столкнулись в 2011 г. вызвал к жизни дискуссии о необходимости пересмотра существующей модели политического представительства в арабских обществах. Именно поэтому, на наш взгляд, выявление характерных особенностей и ключевых тенденций процесса институционализации парламентаризма в странах Арабского Востока позволит не только понять специфику моделей парламентаризма, но и спрогнозировать дальнейшее развитие событий в регионе.
Степень разработанности проблемы. В современной политической науке представлен широкий спектр теорий, призванных внести ясность в вопрос о содержании категории «политический институт».
Первую группу работ составляют работы российских и зарубежных авторов, посвященные концептуализации понятия «политический институт», институциональным изменениям и институционализации. Это труды Дж. Марча и
Й. Олсена1, работы Д. Норта2, создателя теории институциональных изменений, нацеленной на выявление эндогенных факторов в изменениях институтов и институциональной структуры, Г. О’Доннела3, Т. Парсонса4 и классический труд С. Хантингтона5, посвященный изучению политического порядка в меняющихся обществах, К. Шепсла и др.
В работах П. Бергера и Т. Лукмана6, П. Дженнингса7, С. Паттерсона и Г. Лёвенсберга8, Т. Лоуренса9, Н. Полсби10, В. Рэндалла и Л. Свозанда", Ф. Селзника12, Р. Сиссона13, П. Толберта и Л. Цукера14 осуществлена разработка критериев нормативно-правового и организационного аспекта институционализации.
Среди российских исследователей, разрабатывавших тему институциональных изменений, институциональной эволюции и проектирования необходимо
I March, J.G., Olsen, J.P. Rediscovering institutions. The organizational basis of politics/ J. G. March. J. P. Olsen — N.Y.: The Free Press, 1989. - 236 pp.
2Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко, предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.-188 с.;
’O'Donnell, G. Delegative democracy / G. O’Donnell // Journal of Democracy. - 1994. - Vol.5. - № 1. — P. 55 — 69.
4 Parsons, T. Structure and Process in Modem Societies. - Glencoe, 111., 1960. - 344 pp.; Parsons T. Prolegomena to a theory of social institutions / T. Parsons // American sociological review. -Vol. 55. - № 3. -1990.-P
Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах/ Хантингтон С.; пер. В. С. Рокитянского. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.
'’Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М., Медиум, 1995. -323 с.
’Lawrence Т. В., Winn М. I. & Jennings P. D. The temporal dynamics of institutionalization / Т. B. Lawrence. М. I. Winn & P. D. Jennings //The academy of Management of Review, 2001. - № 26(4). - 625-644.
sLoewenberg, G., Patterson, S. C. Comparing Legislatures / G. Loewenberg, S. C. Patterson. - Boston, MA: Little, Brown & Co, 1979. -344 p.
9Lawrence, Т. B., Winn, M. 1. & Jennings, P. D. The temporal dynamics of institutionalization / Т. B. Lawrence, М. I. Winn & P. D. Jennings // The academy of Management Review, 2001. - № 26(4). - P. 625-644.
l0Polsby, N. W. The Institutionalization of the US House of Representatives / N. W. Polsby // American Political Science Review. - 1968. - Vol. 62. - P. 144-167.
II Randall, V., Svasand L. Party institutionalization in new democracies / V. Ransall, L. Svasand // Party Politics. - 2002. - Vol.8. - № 1. - P. 5 - 29.
12 Selznick, Ph. Foundations of the Theory of Organization / Ph. Selznick // American Sociological Review. -1948.-№ 13(1). -P. 15-25.
Sisson, R. Comparative Legislative Institutionalization: A Theoretical Explanation // Legislatures in Comparative Perspective / R. Sisson; ed. by Romberg A. - New York: David McKay Company, 1973. - P. 17-38.
14 Tolbert, P. S. & Zucker, L. G. The institutionalization of institutional theory' / P. S. Tolbert, L. G. Zucker //Handbook of organization studies / ed. by S. Clegg, C. Hardy and W. Nord. London: SAGE, 1997. — 175 — 190 pp.

организационной структуры происходят в соответствии с определенными широко распространенными правилами для сохранения легитимности в отношении важных посредников, а не в ответ на потребности организаций, то микроуровень затрагивает институционализацию в пределах организации14’.
Ответить однозначно на вопрос как происходит институционализация невозможно ввиду наличия целого ряда научных подходов по этому вопросу, наиболее влиятельными из которых являются нормативный, рациональный и конструктивистский.
Развитие нормативного подхода связывают с именем Э. Дюркгейма и его концепцией формирования «социальных фактов» или находящихся вне индивидов мотивов поведения, наделенных по отношению к нему принудительной силой144. Бельгийский исследователь М. ван Хук в работе «Право как коммуникация» также указывал, что правила могут иметь большое влияние на человеческое поведение благодаря самому факту вступления закона в силу без вмешательства какого-либо официального лица или судьи143. Нормативный подход основывается на уверенности в то, что политические учреждения способны самостоятельно вырабатывать нормы и ценности. Любая норма, зародившись в качестве неформальной, обретает стабильность и укорененность в процессе институицонализации. Дж. Марч и И. Олсен указывают на эндогенный и социально-конструируемый характер институтов, представляющих собой устойчивую совокупность правил и практик, укорененных в структурах значений146.
Теория рационального выбора несколько иначе трактует процесс институционализации. В отличие от нормативного подхода, основным положением теории рационального выбора является принцип методологического индивидуализма, суть которого заключается в том, что рациональный индивид,
143См.: Институциональная политология: Современный институционализм и политическая
трансформация в России / под ред. С. В. Патрушева. М., 2006. С. 24.
144См.: Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 30.
1ЪСм.: ван Хук М. Право как коммуникация. С.Пб., 2006. С. 35.
14бСм.: Патрушев С. В. Институциональная политология: четверть века спустя // Политическая наука. 2009. №3. С. 11 -12.