Социологическая концепция этоса современного отечественного университета

• Автор: Богданова, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 303 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Самоопределение университета как проблемная ситуация исследования этоса университета

1.1. Идея университета как ориентир самоопределения: социокультурный аспект

1.2. Самоопределение отечественного университета:

социальный контекст и проблема самоидентификации

Глава 2. Методологические основания социологической

концепции этоса университета

2.1. Предпосылки становления социологической концепции этоса университета

2.2. Элементы социологической концепции этоса университета

2.3. Методология социологического исследования этоса университета
Глава 3. Социологический анализ становления этоса университета в ситуации преобразования «института» в «университет»
3.1. Самопознание университета: начальный этап
трансформации
3.2. Признаки самоидентификации университета (по результатам социологического исследования)
Глава 4. Социологический анализ ситуации самоопределения университета: создание миссии-кредо
и кодекса как конкретизации его этоса
4.1. Конкретизация этоса университета в процессе создания миссии-
кредо университета
4.2. Конкретизация этоса университета в процессе формирования профессионально-этического кодекса университета
4.3. Социологическая концепция этоса отечественного
университета
Заключение
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность избранной темы. «Повестка дня» современной социологии активно обновляется [303]. В то же время не утрачивают своей актуальности и темы, ставшие для социологии традиционными. В этом ряду проблемы современного университета занимают авангардные позиции. Одна из таких проблем - феномен самоопределения университета. Зарубежные и отечественные исследования позволяют зафиксировать две тенденции, каждая из которых проблематизирует различные стороны этого феномена. Наряду с тенденцией унификации, необходимой для встраивания в международное научно-образовательное сообщество «молодых» университетов, просматривается тенденция, в соответствии с которой повышение конкурентных преимуществ университета связывается с его уникальностью - уникальными образовательными программами, уникальными условиями для молодых исследователей, «своими» направлениями исследований, особенной миссией [171].
Модернизационные процессы в сфере отечественного университетского образования, его трансформация путем «чередования процессов реформирования и контрреформ» [175], дискуссии в связи с присоединением к Болонскому соглашению, «перекраивание» структуры и содержания системы высшего образования (что характерно не только для ситуации в российском высшем образовании [205]), выявили многообразные проблемные зоны в развитии отечественного университета. Некоторые из них обнаруживаются в сфере ценностных оснований научно-образовательной деятельности [192]. С одной стороны, массовизация высшего образования как объективный процесс глобального масштаба отобразилась в ситуации отечественного высшего образования, прежде всего, ослаблением конкурсного отбора при поступлении в вузы. Идентификация высшего образования как коммерциализированной индустрии «образовательных услуг» и ее бюрократическое «сопровождение» выражается в тотальном подчинении профессии преподавателя интересам организации, признании непосредственных запросов рынка в качестве главного регулятора открытия и существования образовательных программ. Тен-

денции снижения требований к абитуриентам, студентам, преподавателям настолько сильны, что можно говорить о серьезной степени аномии в профессии преподавателя.
С другой стороны, конкурентные преимущества университетов в современном образовательном пространстве напрямую зависят, прежде всего, от деятельности университетского преподавателя. Подтверждением тому являются современные мировые рейтинговые системы, содержащие критерии, обращенные к профессии преподавателя (так, базовыми критериями рейтинга лучших университетов мира АКЛУи являются: научные публикации, качество образования и обучения) [102]; актуализировавшаяся задача обучения студентов, имеющих различные уровни знаний и мотивацию к обучению в университете, задача социализации студентов, неадаптированных к российской культуре. Таким образом, есть все основания для заключения о том, что профессия преподавателя университета является не только «последней инстанцией», от которой зависит сохранение идентичности университета, но и основным ресурсом его конкурентоспособности в современности. Близкая точка зрения выражена в работах В.П.Шестак и
Н.В. Шестак [279].
Наблюдаемое изменение идентичности университетов в направлении от научно-образовательной корпорации к «образовательному супермаркету» создает один из напряженных конфликтов современной университетской жизни - столкновение ценностных ориентиров базовой профессии научно-образовательной деятельности университета (университетского преподавателя) и корпоративных ценностей университета. В свою очередь, значимый фактор изменения идентичности университетов - латентный ценностный конфликт внутри профессионального сообщества преподавателей: для одних его членов профессиональная деятельность определяется в категориях исполнения долга, а для других — в категориях «делового предприятия».
Одним из подтверждений актуальности проблемы ценностного самоопределения университета, а также профессии университетского преподавателя является подписание в 2005 году «Бухарестской декларации этических

Увеличение числа вузов, введение, наряду с бюджетной, договорной (платной) формы обучения, расширив возможности поступления в университеты, повысили их «проницаемость» для абитуриентов, не готовых к обучению по программам высшего профессионального образования. Такого рода трансформации создали предпосылки для интенсификации деятельности преподавателя, преимущественного за счет сокращения возможностей повышения профессиональной квалификации.
Среди значимых аспектов образовательной политики, начиная с середины 90-х годов XX века, следует выделить введение государственных образовательных стандартов, многоуровневой системы образования и открытие возможности переименования, переопределения вузов в университеты. Привлекательность университетского статуса для многих институций высшей школы в этот период была обусловлена как престижностью университетского образования в обществе, так и экономическими мотивами -успешная аккредитация в соответствии с таким статусом позволяла вузу претендовать на качественно иной уровень финансирования со стороны государства. Университетский статус так же создавал предпосылки для более успешного взаимодействия с внешним миром, поиска партнеров в мировом образовательном пространстве. Эти особенности университетского статуса были определенны Федеральным законом о высшем и послевузовском профессиональном образовании от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ. Университет определяется в Законе как «высшее учебное заведение, которое: реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования по широкому спектру направлений подготовки (специальностей); осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук; является ведущим научным и методическим центром в областях своей деятельности».