Социальная защита детства в современной России : институциональный анализ

• Автор: Филипова, Александра Геннадьевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 371 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА

1.1. Детство как предмет социологического анализа

1.2. Статус детства в современном обществе

1.3. Характеристика исходных категорий изучения социальной защиты детства

2. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА

2.1. Содержательно-ценностная структура институтов социальной защиты детства

2.2. Формально-учрежденческая структура институтов социальной защиты детства

2.3. Формы межинституциональных взаимодействий в области социальной защиты детства

2.4. Семья как субстрат системы социальной защиты детства
3. СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ДЕТСТВА В РЕГИОНЕ
3.1. Модель управления системой социальной защиты детства
3.2. Региональная политика в области социальной защиты
детства
3.3. Социография детства в Хабаровском крае
4. ПРАКТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА
4.1. Институциональные практики защиты детства
4.2. Семейные практики защиты детства
4.3. Общественные практики защиты детства
4.4. Детство в городском пространстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Ресурсы системообразующих институтов
социальной защиты детства
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Список информантов - специалистов
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Список информантов-родителей
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Отраслевой принцип социальных
взаимодействий «НКО - органы власти»
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Гайд для специалиста и руководителя НКО
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Гайд для родителя
ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Общественные организации Хабаровского края -участники социологического исследования «Общественные организации и социальная защита детства»

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Современное состояние детства в нашей стране свидетельствует о существенных трансформациях семейных структур, нарушениях семейных функций, принятии государственными учреждениями на себя социозащитных функций в отношении детства, развитии защитных институтов (ювенальной юстиции, института социальных работников и социальных педагогов, общественных организаций). С одной стороны, происходит все большая институциализация детства -помещение детей, оставшихся без семьи, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, имеющих ограниченные возможности здоровья, в учреждения, продление времени пребывания детей в учреждениях с целью обеспечения присмотра на период родительской трудовой занятости, компенсация воспитательных функций, не реализуемых семьей (школа полного дня, социальные гостиные, привлечение детей в кружки и секции). С другой стороны, происходит формирование модели ответственного родительства, усиление социоподдерживающих функций семьи, т. е. фамилизация детства.
Актуализацию темы социальной защиты детства можно рассматривать в четырех аспектах - политическом, экономическом, социально-культурном и историческом.
Исторический аспект проблемы демонстрирует необходимость смены государственной парадигмы защиты детства. Патернализм советского государства привел к переполненности детских домов в пореформенный период, финансовому бессилию государства в области обеспечения социальных выплат семьям с детьми, социальному иждивенчеству. В построении современной социальной политики в интересах детей важно учитывать не только промахи, но и достижения советской пронаталистской политики, сумевшей обеспечить детство социальной ин-

фраструктурой, а женщину-мать - социальными гарантиями совмещения производственной и семейной ролей.
Политический аспект актуализации темы социальной защиты детства связан с моделью «социального государства», обеспечивающего социальные гарантии семьи и детства. В отношении детства интересы государства стимулируются задачей воспроизводства, т.е. дети выступают «строительным материалом» для общества будущего. Однако на деле происходит декларирование правовых норм защиты детства без подкрепления их соответствующими социальными механизмами реализации, использование детства как ширмы для политической борьбы, инструмента для лоббирования политических интересов партий. При всем при том дети являются слаборесурсной группой и нуждаются в особой защите.
Экономический аспект проблематизации социальной защиты детства обусловлен переходом страны от командно-административной экономики к экономике рыночных отношений и возникшей вследствие этого перехода поляризации общества на «богатых» и «бедных», обнищанием значительной части семей с детьми. Происходящая в результате этого маргинализация детства приводит, с одной стороны, к утрате профессиональных кадров, выпадению значительной части населения из процесса производства, а с другой, - к усилению мер социальной поддержки, существенным затратам финансовых ресурсов на стимулирование рождаемости и поддержание жизнедеятельности детей (материнский капитал, пособия, связанные с рождением и осуществлением ухода за детьми).
Социально-культурный аспект обращения к детству, его социальной защите объясняется распространением и нарастанием в российском обществе негативных тенденций, которые могут быть определены как потеря ценностных ориентиров (аномия). В российском обществе распространяется семейное неблагополучие в виде алкоголизма и наркомании родителей, жесткого обращения взрослых с детьми, пренебрежения родительскими обязанностями и т.д. Отношение к детям в социально неблагополучных семьях оборачивается возвратом к инфантициду -убийству, оставлению новорожденных детей и детей раннего возраста (т.е. в наи-

т.д. Теоретическое осмысление детства как социального феномена предстает в работах И.С. Кона, С.Н. Щегловой, Е.М. Рыбинского и др.
Зарубежные исследователи А. Джеймс, К. Дженкс, А. Праут задают систему координат - социологических дихотомий изучения детства: «деятельность-структура», «разнообразие-идентичность», «изменчивость-посто-янство», «локальность-глобальность»48, которые, с одной стороны, подчеркивают множественность, разнообразие индивидуальных детств микросоциального уровня, а с другой, конструируют детство как социальное явление, акцентируя его универсальность и стабильность.
В отличие от зарубежных коллег, стремящихся изучать нормальное детство (типичное детство, общие условия для большинства детей), российские социологи сконцентрированы на проблемном детстве. Вероятно, этот факт можно объяснить нормативными сдвигами в условиях российской действительности. Согласно статистическому критерию, явление малообеспеченное™ российских семей становится нормой, поскольку характерно для большинства.
Таким образом, обнаруживается еще одна важная дихотомия социологического анализа детства: детство нормальное и анормальное, ребенок - «невинный ангел» - ребенок - «изощренный монстр», которая в социально-политическом контексте трансформируется в детство социального благополучия и неблагополучия. Множественность миров детства демонстрирует относительность «нормы» и подтверждает необходимость исследования разных социальных групп детей (социальных слоев), в том числе и маргинальных.
Помимо двухуровневого представления знаний о детстве социология реализует субъект-объектный и диахронически-синхронический подходы.
Субъект-объектный подход находит отражение в социологии детей. Значение «детской естественности», необходимости, нормальности и желательности развития и конструктивных изменений, сопровождающих рост ребенка, подчер-
48 James A, Jenks C Prout A Theorizing childhood / Childhood Critical concepts in sociology / ed by Chris Jenks N Y 2005 Vol I P