Институциональные аспекты реализации уровневой модели высшего образования в регионах России : на материалах Северо-Западного и Приволжского федеральных округов

• Автор: Рузайкина, Анна Вячеславовна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 178 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Основные теоретико-методологические подходы в исследовании высшего образования
1.1. Система высшего образования: основные понятия и подходы
1.2. Школа институционального анализа в социологии образования (Т. Веблен, Дж. Р. Коммонс, У. К. Митчелл)
1.3. Исследование высшего образования в контексте неоинституционального подхода (Р. Коуз, Д. Норт, Н. Флигстин)
Глава 2. Становление современной многоуровневой системы высшего образования в России
2.1. Периодизация становления современной высшей школы в России
2.2. Особенности реструктуризации современной высшей школы в регионах России
2.2.1.Проблемы реформирования российской высшей школы с начала 2000 гг
2.2.2. Новые организационные формы университетов: федеральные университеты и национально-исследовательские университеты России
Глава 3. Уровневое высшее образование в современном российском университете: новые институты и практики
3.1. Институционализация перехода на уровневую систему высшего образования: опыт современных российских вузов в 2010-2011-е гг
3.2. Новые институты российской высшей школы в условиях рыночной экономики
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность исследования. Многочисленные изменения последнего десятилетия, происходившие на мировой арене, во многом были вызваны глобализацией. Глобализационные процессы породили ряд новых тенденций во всех областях человеческой жизнедеятельности. В условиях нарастающих процессов интеграции на региональном, государственном и международном уровнях роль и место образования также изменились. Знания и человеческий капитал становятся основными факторами инновационной экономики (экономики, основанной на знаниях), а обмен квалифицированными специалистами, перспективными научными исследованиями -обязательным условием экономического успеха страны, региона
Лидирующие позиции в мировом развитии занимают страны, владеющие интеллектуальной собственностью и вкладывающие средства в развитие человеческого капитала (по расчетам американского теоретика Э. Денисона, инвестиции в человеческий капитал дают отдачу в 5-6 раз больше, чем вложения в материальное производство).1 Еще во второй половине XX в. Беккер в своей работе «Человеческий капитал» («Human Capital», 1964) утверждал, что для экономического роста инвестирование в человеческие знания является таким же важным фактором, как и инвестирование в физический капитал
В условиях экономики знаний появляются новые технологии, развивается сфера высококачественных услуг, растет квалификация кадров, повышается эффективность менеджмента организаций, растет духовный и культурный потенциал общества. Все эти достижения диктуют необходимость глубокого теоретического осмысления способов и инструментов преобразования общественных институтов, важнейшим среди которых выступает образование. На сегодняшний день система российского высшего образования стремится решить задачи, оставшиеся с советских времен, и одновременно ищет решения для новых задач, связанных со становлением рыночной экономики в России, вхождением в глобализационное пространство, и как следствие, построением европейского пространства высшего образования (ЕПВО).
1 Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. — М.: Прогресс, 1971. С. 245. Составлено по: Отчет СПбГУ по проекту: «Экспериментальная апробация многоступенчатой структуры российского высшего профессионального образования, совместимой с европейской системой высшего образования, разработка рекомендаций по внесению изменений в нормативные и правовые документы в области высшего образования». Приложение 2-1.
" Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. — N.Y.: Columbia University Press. 1964. (2nd ed., 1975). p. 45-56. Составлено no: Даймонд Арту'р М.мл. Поведение университетов и ученых: экономические объяснения (пер. с англ. - Юдкевич М.М., Паниной М.) // Экономика университета: институты и организации. Сб. переводных статей с комментариями. / Под науч. ред. М.В. Семеновой. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 12.
В сентябре 2011 г. ЮНЕСКО утвержден новый вариант Международной стандартной классификации образования (ISCED),3 в которой систематизированы критерии и нормы выделения восьми уровней образования, от начального до докторального уровня (PhD), Этот стандарт служит ориентиром для совершенствования национальных систем образования, международного сравнения количественных параметров уровней современного образования. Он задает самые общие институциональные требования к организации и структуре образовательной деятельности. Соответствие российской высшей школы данным требованиям ISCED является одним из ракурсов для оценки процесса реализации уровневой системы образования.
Перед современной системой образования в соответствии с международными требованиями стоит также задача создания конкурентоспособной высшей школы, занимающей достойное место не только на российском, но и на международном рынке труда. Ведь в новой экономике образование является еще и ядром карьеры в течение всей жизни (в то время как в середине XX в. карьера основывалась на накоплении авторитета и жизненного опыта в рамках производственной деятельности)
Высшее образование является неотъемлемым атрибутом современного человека, показателем социального статуса, культурным и социальным капиталом. Но не только возможность приобретения статуса движет молодыми людьми при получении высшего образования, неформальные институты общества резко ограничивают возможности людей без высшего образования, например, доступ на рынок труда без диплома о высшем образовании становится затруднен. Как отмечают разработчики концепции «Российское образование - 2020»5 в России эта ситуация усугубляется сложившейся (с 1970-х гг.) низкой социальной оценкой начального и среднего профессионального образования. В 1990-х гг. зарплатная премия работников с высшим профессиональным образованием в России была в 10 и более раз выше, чем у выпускников со средним профессиональным образованием (в странах ОЭСР — не более чем в 2 раза).
Вследствие этого спрос на высшее образование неуклонно растет, и устойчивые представления о необходимости обладания им все более закрепляются в обществе. Вместе со спросом на образование, стремительно растет количество высших учебных заведений и число обучающихся в них. За последние 15 лет (в период с 1995-1996 гг.) число образовательных учреждений высшего профессионального образования возросло более
Международная стандартная классификация образования (МСКО)
4 Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях [Текст]: к IX Меадунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1—3 апреля 2008 г. / под ред.
Я. Кузьминова. И. Фрумнна; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2008. - С. 12.
5 Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях... - С. 13.
В 1914 г. эволюционизм получает повсеместное научное признание и распространение, что дает импульс к изучению условий развития и взаимодействия различных институтов. Интерес к исследованиям на институциональную тематику растет и укрепляется. Начинается активный период работы данной институциональной школы в русле произошедших изменений.
Теорию и методологию институционализма параллельно с Т. Вебленом развивал в своих трудах Джон Роджерс Коммонс (1862-1945). Термин «институционализм» был введен в научный оборот, благодаря работе Дж. Коммонса «Институциональная экономика: ее место в политэкономии» (1934). Именно в этой книге он сформулировал основные методологические положения и проблематику нового направления.
Исследовательский интерес Дж. Коммонса был в основном сосредоточен на том, какую роль в экономике играют институты частной собственности и государства. Институт государства совместно с институтом собственности образуют основу эволюционных преобразований в обществе. Эволюционная или бихевиористская теория ценности стала предметом анализа и тщательной работы Коммонса, однако фундаментальных результатов она не дала.
В области интересов Дж. Коммонса также находилась проблема генезиса социальных институтов, для объяснения существования которых он выделял четыре способа: психологический, исторический, структурный и функциональный тип.
Настаивал он на первом способе объяснения институтов, так как считал, что любой социальный институт имеет психологическую природу и является продуктом обменной деятельности людей (следствием трансакции в терминологии Дж. Коммонса).7'’
Структурный (институты взаимодействуют и образую определенную структуру) и функциональный (институт определяется выполняемым набором функций) виды Коммонс считал не самыми подходящими для объяснения природы существования социальных институтов. Однако внешне эти подходы, работающие для современных обществ, выглядят вполне убедительными.
Рассматривая социальные институты как относительно устойчивые модели поведения людей, Дж. Коммонс в основу своих аналитических воззрений поместил понимание общественной цели, проявляющейся в коллективном действии - цели, которая непрерывно видоизменяется под воздействием общества. Тем не менее, У'ченый внес определенный вклад в анализ данной проблематики, но подробно не исследовал
73 Дж. Коммонс определял трансакцию не просто как обмен ресурсами, а как процесс отчуждения/ присвоения прав собственности в рамках коллективно установленных правил. Эти правила являются источником индивидуальных прав и обязанностей в обществе. Источник. Commons J. Institutional Economics//American Economic Review. 1931. Vol. 21. R 652.