Жизненный мир личности как объект социологического исследования

• Автор: Дивисенко, Константин Сергеевич
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 180 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. КАТЕГОРИЯ «ЖИЗНЕННЫЙ МИР» В СОЦИОЛОГИИ

1.1. Концептуализация понятия «жизненный мир» в классической ФЕНОМЕНОЛОГИИ

1.2. Понятие «жизненный мир» в феноменологическом направлении социологии

1.3. Жизненный мир как основа социальной интеракции в теории коммуникативного действия

1.4. Жизненный мир как предмет изучения в прикладных социологических исследованиях

2. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ЖИЗНЕННОГО МИРА В

АВТОБИОГРАФИЧЕСКОМ НАРРАТИВЕ

2.1. Коммуникативная природа репрезентации жизненного мира

2.2. Особенности репрезентации жизненного мира в биографическом нарративе
2.3. Структура жизненного мира, репрезентированная в автобиографическом нарративе
3. БИОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЖИЗНЕННОГО МИРА
3.1. Методы сбора и анализа биографических текстов
3.2. Результаты исследования ценостно-аттитюдной структуры жизненного мира
3.3. Обсуждение результатов и выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется современными теоретическими тенденциями мировой социологии, в поле исследовательского интереса которой попадает повседневная реальность, выступающая связующим звеном между абстракциями социальных целостностей и конкретными категориями социального взаимодействия на микроуровне.
В социологическом анализе повседневного существования происходит соединение агентных и структурных измерений социальной реальности. Идеи такого рода синтеза в теоретической социологии можно обнаружить у ряда крупнейших социальных мыслителей второй половины XX века. Так, теория систем Н. Лумана, теория структурации Э. Гидденса и теория габитуса П. Бурдьё нацелены на преодоление противоречий объективизма и субъективизма, структуры и действия, холистической и индивидуалистической перспектив.
Аналогичные процессы поиска синтезирующих идей происходили и в отечественной социологии. Как полагает Ж. Т. Тощенко, в конце 90-х годов в российской социальной науке стал преобладать антропоцентрический подход. Согласно данному подходу «человек представляется и как ресурс общественного развития (прагматический аспект), и как носитель социального капитала, который является огромным резервом и импульсом общественного развития» [148, с. 7]. Сознание и поведение людей в контексте конкретных условий их жизни становится основным предметом социологии жизни [149, с. 25]. Таким образом, жизнь отдельного человека, его социальная экзистенция в определенном субъективно значимом мире оказывается объектом изучения социологии.
Этим обстоятельством определяется актуальность исследования жизненного мира, обеспечивающего, в ракурсе развития идей социологии социального существования, возможность описания и понимания отдельных микро- и макроаспектов жизни в их целостности.

Концепция жизненного мира позволяет синтезировать в исследовании отдельные компоненты как сознания (знания, мотивы, потребности, интересы, ценности, установки и т. п.), так и деятельности (действия, поступки, практику) социальных агентов. И тогда жизненный мир личности оказывается системой жизненного опыта, формируемой отдельными когнитивными и практическими механизмами и формирующей дальнейшие схемы восприятия и социальных действий.
Другими словами, в жизненном мире можно увидеть преломление макро-социологического измерения — влияние на повседневную жизнь процессов, не зависящих от индивида (например, динамики социальной системы), и формирование внешней по отношению к индивиду реальности в результате его собственной жизнедеятельности.
Сам концепт «жизненный мир» был предложен Э. Гуссерлем. Данное понятие он определял как мир изначальных очевидностей, всего того, что воспринимается как само собой разумеющееся.
Научный интерес А. Шюца касался структуры жизненного мира. П. Бергер и Т. Лукман исследовали экстернализацию, интернализацию и реи-фикацию жизненного мира в терминах становления общего запаса знания. Ю. Хабермас рассматривал жизненный мир в связи с разрабатываемой им концепцией коммуникативного действия, как основу любого социального действия.
Жизненный мир стал основной категорией интерпретативной социологии в диапазоне от обозначения всей предметной области социальных наук до жизненного мира конкретной социальной группы в определенном месте и времени. Даже краткий обзор, приведенный выше, показывает отсутствие однозначности и определенности в концептуализации данного понятия: область изначальных очевидностей, мир повседневного опыта, общий запас знания и др. Чаще всего жизненный мир отождествляют либо с миром культуры, либо с повседневной жизнью (см. об этом: [87, с. 96]). Можно утверждать, что нерешенной задачей является систематизация разнообразных подходов к концептуализации и one-

Естественный язык является универсальным средством для повседневной коммуникации. Обращаясь к повседневному языку, мы сразу же замечаем его ограниченность, неудобство в использовании, когда пытаемся его применить, например, в описании собственных сновидений, в особом мире научного созерцания, в пересказе художественных произведений, в попытках описать трансцендентный мистический опыт. Язык в этом случае разрушает реальность художественного или мистического опыта и выставляет вместо него ту реальность, которую ему привычно описывать. Эта особенность языка представляет определенные методологические трудности, например, в изучении религиозного опыта.
Интерсубъективный жизненный мир, с точки зрения социологии знания, является символическим универсумом. «Символический универсум понимается как матрица всех социально объективированных и субъективно реальных значений; целое историческое общество и целая индивидуальная биография рассматриваются как явления, происходящие в рамках этого универсума» [16, с. 157]. Очевидно, что социологическое исследование не может охватить всю полноту жизненного мира, здесь могут быть изучены только некоторые его аспекты.
Для нашего биографического исследования жизненного мира также важны теоретические положения, развиваемые Т. Лукманом. Феноменологическое описание жизненного мира, согласно Т. Лукману, обеспечивает возможность «прояснить деятельность сознания, на которой основываются коммуникативные действия и, в конечном счете, научные и обыденные системы истолкования и объяснения» [109, с. 5].
В работе «Аспекты теории социальной коммуникации» Т. Лукман четко разграничивает, такие понятия как знак, значение и смысл.
Направленность сознания индивида на внешнюю реальность формирует в сознании переживание данной реальности.
Смысл появляется в результате направленности сознания на субъективное переживание (т. е. в результате интерпретации переживания). Знаком мы мо-