Совершенствование личностно-деловых качеств депутатов в ходе парламентской деятельности

• Автор: Кабулова, Саида Зелимхановна
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТНО-ДЕЛОВЫХ
КАЧЕСТВ ДЕПУТАТОВ
1Л. Состояние проблемы исследования, сущность, структура и функции
личностно-деловых качеств
1.2. Совершенствование личностно-деловых качеств депутатов как
акмеологическая проблема
ГЛАВА П.
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТНО-ДЕЛОВЫХ
КАЧЕСТВ ДЕПУТАТОВ
2.1. Критерии, показатели и уровни продуктивного развития личностно-деловых
качеств депутатов
2.2. Психолого-акмеологические условия и факторы совершенствования
личностно-деловых качеств депутатов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Происходящие процессы в российском обществе предъявляют к депутатам Государственной Думы Российской Федерации, к уровню их профессионализма, компетентности повышенные требования. Одними из важнейших качеств депутатов выступают личностно-деловые качества, от развития которых напрямую зависит эффективность и продуктивность парламентской деятельности.
Проблема развития личностно-деловых качеств депутатов Государственной Думы РФ обладает научно-практической значимостью, поскольку, с одной стороны, именно профессиональная деятельность является главной формой активности личности, а с другой стороны, от нее во многом зависит успешное функционирование парламента. Профессиональная деятельность для большинства депутатов дает возможность удовлетворить их потребности, реализовать свое “Я”, достичь определенного общественного признания. Вместе с тем проблема совершенствования личностноделовых качеств депутатов в ходе парламентской деятельности еще недостаточно разработана, особенно в отношении выявления условий и факторов, обеспечивающих оптимизацию их развития.
Таким образом, поиск путей развития и совершенствования личностно-деловых качеств депутатов в ходе парламентской деятельности является актуальной задачей современной науки и практики.
Состояние научной разработанности проблемы. В рамках прикладного направления разрабатываются проблемы психологических профессионально важных качеств госслужащих (Гусева A.C., Конюхов
Н.И., Шадриков В.Д.), раскрытия творческого потенциала (Семенов И.Н., Степанов С.Ю.), мотивации деятельности госслужащих (Асеев В.Г., Спиридонов В.Ф.), акмеологических инвариант профессионализма (Деркач A.A., Зазыкин В.Г.) акмеографических методов исследований (Зазыкин В.Г., Маркова А.К.), психологических и акмеологических технологий развития личностно-профессиональных качеств и умений (Деркач A.A., Ситников А.П., Петрусинский В.В. и др.), профессионального становления и оптимизации деятельности специалистов (Лаптев Л.Г., Михайловский В.Г. и др.), профессионализма в конкретных видах социальной деятельности, в частности парламентской (Герасимов В.М., Деркач А.А., Косопкин A.C., Кузьмина Н.В., Кричевский Р.Л., Нефедова Т.И., Реан A.A.).
Однако, несмотря на имеющиеся исследования по проблеме личностно-профессионального развития госслужащих
(профессионально важные качества, личностно-профессиональные качества), проблема развития личностно-деловых качеств депутата как производной, “среза” от личностно-профессиональных качеств госслужащих, отдельно не рассматривалась.
Цель исследования: выявить содержание и структуру личностноделовых качеств депутатов, обусловленных спецификой парламентской деятельности, условия, а также факторы, обеспечивающие оптимизацию их развития.
Объект исследования: ценностные характеристики личностноделовых качеств депутатов, обусловленные спецификой парламентской деятельности.
В концепции динамической функциональной структуры личности К.К.Платонова таких подструктур выделено четыре. Это число подструктур необходимо и достаточно, так как в них могут быть включены все известные свойства личности.
Вычленение именно этих основных подструктур личности определяется рядом следующих критериев. Первый - отношение биологического и социального, врожденного (но не обязательно наследственного) и приобретенного, процессуального и содержательного. При этом в первую подструктуру личности входят > исключительно социально обусловленные содержательные черты личности (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т.д.).
Во второй подструктуре - опыта, в которую входят (знания, навыки, умения, привычки, наряду с личным опытом, включающим в себя и социальный). Третья подструктура - в нее входят черты личности, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов как форм отражения действительности.
Четвертая - биопсихическая подструктура личности, в ней врожденность процессуального преобладает над фактором приобретенности.
Второй критерий выделения этих четырех подструктур -внутренняя близость черт личности, входящих в каждую из них. По этому же критерию выделяют свои подструктуры личности, хотя и не применяют этого термина, а чаше говорят “сфера”, “сторона” В.Н. Мясшцев, А.Г. Ковалев, Б.Г. Ананьев и др., хотя в излагаемой концепции характер и способности считаются “наложенными” подструктурами личности, общими качествами личности.