Особенности ценностно-смыслового восприятия исторического события-символа представителями разных этнокультур

• Автор: Горенштейн, Наталья Ильинична
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 159 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЙ СИМВОЛА И СИМВОЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ЛИЧНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
1.1. Значение и роль символа в культуре и исторической памяти народов
1.1.1. Значение символа в культуре
1.1.2. Роль символа в исторической памяти народов
1.2. Обзор научных исследований, посвященных изучению явления Холокоста
1.3. Проблема становления национального самосознания
Выводы к главе
ГЛАВА II. ОПИСАНИЕ ЭТАПОВ И МЕТОДИК ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Влияние этнокультурного фактора на формирование ценностных ориентаций
2.2. Особенности ценностных ориентаций поколений конца XX -начала XXI вв
2.3. Этапы и процедуры исследования, выбор участников исследования
Выводы к главе II
ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОГО ВОСПРИЯТИЯ ЯВЛЕНИЯ ХОЛОКОСТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РАЗНЫХ ЭТНОКУЛЬТУР
3.1. Результаты анкетирования и диагностики
3.2. Анализ различий особенностей толерантной установки в группах
3.3. Корреляционный анализ показателей этнической идентичности и уровня толерантности у респондентов
3.4. Психологически-обоснованные рекомендации для психологов, педагогов и специалистов, работающих с молодежью в общеобразовательных учреждениях, государственных структурах и общественных организациях, по преодолению формирования негативного отношения к другим народам и культурам
Выводы к главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Человеческое общество - это сложная, многогранная система связей отдельных его членов, отстаивающих свои экономические, этнические, сословные, семейные и многие другие интересы. Одним из наиболее важных изменений в нашей стране явились перемены в мировоззрении и ценностных ориентациях населения, подвергшихся существенным метаморфозам в результате нового политического и государственного устройства России. Очевидно, что любые изменения в жизни общества необратимы лишь тогда, когда они восприняты и закреплены в новой системе ценностей, на которые ориентируется большинство членов этого общества. Поэтому перемены в мировоззрении граждан могут служить одним из основных индикаторов эффективности общественной трансформации в целом.
Изучая современное состояние нашего социума, многие авторы говорят о кризисе его ценностей, о том, что они противоречат друг другу в посткоммуни-стической России. Нужен тип культуры, направленный на формирование гуманного общества, новое образование, сохраняющее все лучшее из накопленных веками традиций народов нашей страны и создающее принципы вхождения молодого поколения в новую эпоху, что в свою очередь невозможно без создания правильных ценностных ориентаций, определяющих поступки людей, и ориентирующих их на необходимую деятельность. В связи с этим все чаще говорят о формировании толерантного общества, однако каковы должны быть индикаторы толерантных взаимоотношений в этом обществе никем не определено. Особенно актуально это для многонационального государства: могут ли люди, непохожие на нас, принадлежащие к другим этносам быть признаны «равными нам», и не свидетельствует ли снисходительность (уважение) к другим об отсутствии собственных ценностных ориентаций. Будет ли данное «толерантное» общество тем идеалом, который обеспечит социальную устойчивость и гражданскую идентичность россиян, неизвестно.

Перемены, происходящие в России, направлены на уменьшение регламентации действий граждан на увеличение их свобод в выборе целей и средств их достижения, что в свою очередь сопровождается критическим осмыслением старых, присущих обществу социалистического типа ценностей. Определение собственных ценностных ориентаций (индикаторов), отношения к своим традициям и культуре, прошлому и будущему, превращается не только в насущную потребность сегодняшнего дня, но и в основной фактор, определяющий выживание общества в целом.
По нашему мнению, такими индикаторами могут являться крупные исторические события, ставшие символами той или иной эпохи в истории государства, да и человечества в целом. Историческое событие-символ - это универсальное понятие, содержащее в себе такие черты как масштабность, глубина, отличающееся особой значимостью для того или иного народа, повлекшее за собой изменения в судьбах грядущих поколений и трансформацию мировоззрения цивилизованного мира. Факт, который со временем приобретает статус символа в истории человечества. Именно поэтому нами был выбран Холокост в качестве такого символа, поскольку это не только уничтожение людей по этническому признаку, но и попытка создания человеконенавистнической теории расового превосходства и построения национал-социалистического общества сверхчеловека (расы господ) в фашисткой Германии. Особый интерес вызывает реакция граждан России, страны победившей фашизм в ВОВ, спустя почти 70 лет после этой победы, т.е. восприятие внуками победителей данной трагедии.
В зарубежной психологической литературе представлены исследования, касающиеся проблемы Холокоста [Арад П., Баэр И., 1990; Визель Эл., 1960, 2005; Гильберт М., 1985; Иехиль Л., Полякова Л., 1990; Рейтлингера Дж., 1953], отношения к нему [Анчела П., Дорона Д., Офер Д., 1990], взаимоотношений между разными этносами во время Холокоста [Бар-Он Д., 1992; Гуши Д., 1994; Купер Л., 2000; Рингельблюм Э., Хилберг Р., 1960], вопросы толерантности [Бейль П., Кант И., 1788; Локк Д., 1691; Монтень М., 1572; Уолцер М., 2000;

мышлять и доверять). С 1992 по 1997 год эти люди шесть раз встречались друг с другом в Германии, Израиле и США; и каждый рассказывал о своей жизни, переживаниях, воспоминаниях и надеждах [27].
Особый интерес представляет факт неоднозначности влияния Холокоста на США. Кроме существующих мемориалов Холокоста, 17 штатов ввели в школах или рекомендовали ввести учебные программы по Холокосту; многие колледжи и университеты учредили кафедры для дальнейшего изучения Холокоста. Довольно часто в «Нью-Йорк Тайме» появляются статьи, связанные с Холокостом. По оценкам социологов, число научных исследований, посвященных нацистскому «окончательному решению», уже более 10000. Питер Новик говорит о том, что при наличии большого числа учреждений и людей, сделавших своей профессией сохранение памяти о Холокосте, он прочно укоренился в американской жизни, однако есть сомнения правильности позиции данной темы. С одной стороны, П. Новик указывает на то, что тема Холокоста опускается до уровня привычной, с другой стороны местные политики не упускают момента использовать тему катастрофы еврейского народа в своих выступлениях и речах, при этом, не уделяя должного внимания другим социальным катастрофам, особенно тем, в которых участвовали сами США. По мнению автора, американские евреи, как и израильтяне, находятся в очень сложной ситуации, так как их жизни зависят от политических взглядов правящей верхушки США, и если на сегодняшний день США поддерживает Израиль, то совершенно неизвестно, как будут разворачиваться события в дальнейшем, и от чего будут зависеть жизней тысячи людей [27].
Несколько важных работ ученых из Израиля опубликовано по истории уничтожения евреев Украины (Ш. Спектора о Холокосте евреев Волыни, Э. Йонеса о Катастрофе, евреев Львова), Молдавии и Транснистрии (Д. Офер, И. Анчела, Д. Дорона (Спектора), Беларуси (М. Альтшуллера, Л. Смиловицкого, Д. Романовского), Литвы (Д. Левина), России (В. Дубсона), статистике жертв (М. Альтшуллера), еврейском Сопротивлении (Ш. Холавского). Результатом