ВЛИЯНИЕ СЕРДЕЧНОЙ РЕСИНХРОНИЗИРУЮЩЕЙ ТЕРАПИИ НА КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ И ГЕМОДИНАМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ У БОЛЬНЫХ УМЕРЕННОЙ И ТЯЖЕЛОЙ ХРОНИЧЕСКОЙ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ ПРИ НАЛИЧИИ СИНУСОВОГО РИТМА И

• Автор: Мареев, Юрий Вячеславович
• Шифр специальности: 14.01.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 127 с. : 12 ил.

Оглавление

Введение

Глава I Обзор Литературы

1.1 Расширенный ОБЛ, как независимый маркер возрастания риска смерти пациентов с хронической сердечной недостаточностью. Понятие об электрической

и механической диссинхронии

1.2. Бивентрикулярная стимуляция, как метод устранения диссинхронии

сердца
1.3 Результаты основных рандомизированных клинических исследований по сердечной ресинхронизирующей терапии
1.4 Предикторы эффективности применения сердечной ресинхронизирующей терапии. Методы определения механической и электрической диссинхрониию
1.5 Сравнение, результатов применения, сердечной ресинхронизирующей терапии у пациентов на синусовом ритме и при постоянной форме мерцательной аритмии
1.6 Принципы ведения пациентов после имплантации аппаратов для проведения
сердечной ресинхронизирующей терапии
Глава 2 Материалы и методы исследования
2.1. Ретроспективный анализ базы данных пациентов с ХСН
2.2 Проспективный анализ результатов применения СРТ у больных с ХС
2.2.1 Принципы отбора пациентов нуждающихся в проведение СРТ
2.2.2 Дизайн проспективного исследования
2.2.3 Клинико-демографическая характеристика пациентов
2.2.4 Методы исследования
2.2.4.1 Методы оценки клинико-функционального статуса

2.2.4.1.1 Шкала оценки клинического состояния (ШОКС модификация В.Ю. Мареева)
2.2.4.1.2 Опросник качества жизни
2.2.4.1.3 Функциональный класс хронической сердечной недостаточности
2.2.4.1.4Тест 6-ти минутной ходьбы
2.2.4.2 Методы оценки сердечного ритма
2.2.4.2.1. ЭКГ в 12 отведениях
2.2.4.2.2. Суточное ЭКГ мониторирование
2.2.4.3Эхокардиография
2.2.4.4 Методы работы с аппаратом СРТ
2.2.4.4.1 Оценка данных полученных при телеметрическом запросе информации с БВЭКС
2.2.4.4.2 Подбор АУ и УУ задержек
2.2.5.Статистический анализ
Глава 3 Собственные результаты
3.1 Место ширины комплекса СЖБ и блокад ножек пучка Гиса в ряду факторов прогноза пациентов с ХСН (результаты ретроспективного анализа)
3.2 Операция имплантации БВЭКС. Послеоперационное осложнения
3.2.1 Методы имплантации ЛЖ электрода
3.2.2. Результаты операции у исследуемых пациентов
3.3 Результаты использования СРТ в лечение пациентов с ХСН и их сравнительный анализ у лиц с синусовым ритмом и постоянной формой мерцательной аритмии.(проспективное исследование)
3.4 Возможности использования механической диссинхронии в предсказании увеличения ФВЛЖ на фоне применения сердечной ресинхронизирующей терапии
3.5 Ведение пациентов после имплантации БВЭКС

Глава 4 Обсуждение
Выводы
Практические рекомендации
Список сокращений
Список литературы
Прил ожение

Второй специфической областью в работе с пациентами с СРТ является подбор VV задержки (задержки между стимуляцией ПЖ и ЛЖ). Исходя из результатов ряда небольших одноцентровых исследований, подбор задержки между стимулами ПЖ и ЛЖ позволяет уменьшить асинхронность работы сердца, а значит улучшить эффективность сокращения. Надо отметить, что в большинстве крупных исследованиях подбор VV задержек не производился.
РКИ RHYTHM ICD(Resynchronization for Hemodynamic Treatment for Heart Failure Management)[90] с участием 48 пациентов не обнаружило достоверных различий по таким критериям оценки, как уменьшение КСО ЛЖ(>10%) и увеличение ФВЛЖ(>5%) между группой с фиксированной VV задержкой и группой, где осуществлялся побор W задержки при помощи ЭХОкг.
Исследование DECREASE[91] (The Device Evaluation of CONTAK RENEWAL 2 and EASYTRAK 2: Assessment of Safety and Effectiveness in Heart Failure) с участием 306 пациентов с ХСН III-IV, ФВЛЖ<35%, QRS >150шмс, где сравнивалась БВ стимуляция с фиксированной VV задержкой, БВ стимуляция с подбором W задержки (подбор проводился при помощи специального алгоритма встроенного в БВ ЭКС) и изолированной ЛЖ стимуляции так же не показало преимуществ подбора VV задержки. Более того на фоне БВ стимуляции с фиксированной VV задержкой отмечался больший процент пациентов с обратным ремоделированием ЛЖ, которое определялось как уменьшение КСО на >25% (у 40% при фиксированной VV задержке и на 24% при подбираемой под контролем ЭХОкг) через 6 мес наблюдения. Однако достоверной разницы в количестве больных, у которых отмечался прирост ФВЛЖ на >10% при использовании всех трех методов стимуляции отмечено не было.
Надо учитывать и то, что при подборе VV и AV задержек всегда существует проблема, заключающаяся в том, как правильно отличить положительную динамику обусловленную изменением задержек от разбросов в измерениях и