Оценочно-функциональная модель управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением

• Автор: Войниленко, Наталия Васильевна
• Шифр специальности: 13.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 182 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ СПЕЦИАЛЬНОГО
(КОРРЕКЦИОННОГО) ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
1Л Оценивание специальной (коррекционной) образовательной системы на уровне образовательного учреждения
как педагогическая проблема
1.2 Организационно-методические условия совершенствования оценивания образовательной системы специального (коррекционного) образовательного учреждения
1.3 Оценочно-функциональная модель управления образовательной
системой С(К)ОУ
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ПОИСКОВАЯ РАБОТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОЦЕНОЧНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ,
* | I » I * $ » , | I , |
СПЕЦИАЛЬНЫМ (КОРРЕКЦИОННЫМ) ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ
УЧРЕЖДЕНИЕМ
2.1 Программа исследования эффективности деятельности руководителя по управлению специальным (коррекционным) образовательным учреждением
2.2 Содержание опытно-поисковой работы по управлению специальным (коррекционным) образовательным учреждением
2.3 Анализ эффективности оценочно-функциональной модели
управления образовательной системой С(К)ОУ
ВЫВОДЫ ПО ПРАКТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы и темы исследования. В процессе модернизации системы образования России перед руководителями образовательных учреждений, педагогами, родителями обучающихся (воспитанников) отчетливо обозначилась проблема оценивания качества образования, в том числе и в связи с активно внедряемыми, ориентированными на потребителя механизмами управления качеством специального (коррекционного) образования. Соответствующие задачи поставлены в Концепции общероссийской системы оценки качества образования, Национальной доктрине российского образования на период до 2025 года и других стратегических документах.
На социально-педагогическом уровне актуальность исследования заключается в необходимости разработки модели совместной деятельности участников образовательного процесса по оцениванию образовательных объектов как компонента системы менеджмента качества в специальном (коррекционном) образовательном учреждении: «)ц ч ,Сч ; йИ/с'ц ,11 .,*т < ’чЛ ч .'V ЦМи
Исследователями осуществлены попытки описания образовательных
объектов, подлежащих оцениванию; определения признаков этих объектов, а также соответствующих им критериев и измерителей (Ю.К. Бабанский,
С.Г. Молчанов, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Г.Н. Сериков и др.); выявлены закономерности управления образовательной системой, в том числе на уровне руководителя образовательного учреждения (Т.М. Давыденко,
А.М. Моисеев, М.М. Поташник, Т.Н. Шамова и др.). Предложены подходы к определению понятия «качество образования» и факторов, его определяющих, в том числе соответствующих характеристик управляющей системы (В.А. Болотов, В.И. Зверева, В.И. Звонников, СЕ. Шишов и др.). Разрабатываются такие направления совершенствования оценочных процессов в школе, как обеспечение их уровневости и многопозиционности (С.А. Иванов,
Э.В. Пискунова, О.Э. Крутова и др.), системное рассмотрение объектов

образования при учете приоритетов использования полученной информации (Г.С. Ковалева, В.И. Загвязинский и др.), устранение факторов, снижающих эффективность управленческих решений (Т.С. Кабаченко, И.О. Котлярова,
В.Н. Машков и др.), разрабатывается теория педагогических измерений (B.C. Аванесов, В.И. Звонников, С.Г. Молчанов и др.).
Однако на научно-теоретическом уровне актуальным остается исследование способов согласования отношения участников образования к основной образовательной функции в связи с пониманием важности этого механизма для решения проблемы выбора критериев, инструментария и т.д. оценивания качества специальной (коррекционной) образовательной системы на уровне специального (коррекционного) образовательного учреждения.
Многочисленные публикации свидетельствуют о том, что практические работники формируют методическое знание по разным направлениям совершенствования оценочных процессов в управлении образованием школьников с особыми образовательными потребностями, в том числе создают инструментарии.-Однако эти разработки нуждаются в критическом
А:'А'А' '/'"A iv AAA;;.: AAA :уТ'АГ;: 0У '> АА,:: ‘АгЛ
анализе и апробации.
Актуальность проведенного исследования на научно-методическом уровне связана с отбором содержания и средств трансляции научного знания в образовательную практику, в том числе: с формированием обоснованного алгоритма управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением посредством оценивания.
Таким образом, своевременность изучения функции оценивания образовательной системы в деятельности руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения связана с несоответствием между:
- признанием важности управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением на основе оценивания и отсутствием научного представления об алгоритме совместной деятельности местного сообщества по отбору качественных характеристик специального (коррекционного)

что измерение должно быть обеспечено инструментом со стабильной мерой, и сам предмет измерения не должен меняться (K.M. Гуревич). В социальных науках, к которым относится и педагогика, не может быть измерений в чистом виде. Конкретные задачи, связанные с измерениями, в педагогических исследованиях решает прикладная педагогическая квалиметрия. Основы педагогической квалиметрии заложены в трудах С.И. Архангельского,
М.И. Граба, Е.К. Марченко, В.П. Мизинцева, Дж. Стенли и др. Сегодня ква-лиметрический подход - теоретико-методологическая стратегия исследования, ориентированная на количественное описание качества объекта. В его основе - система следующих принципов: информативности, интегративно-сти, оптимальности, точности, доказательности, технологичности, распределённости, оптимальности, доступности. Требования, устанавливаемые ква-лиметрическим подходом: 1) установить критерии оценки возможных методов проведения измерений, исходя из поставленной цели; 2) обеспечить выбор методов исследования и преобразования их в конкретные исследователь-
i Й,’ ' 4 * уП й’Г I ; - , г’ 'I ( , / '|,ч й 1. I (,1 I 1 I . ,lt I )1 ,1{ , i . I, ,! Г ,,М
, ?ские методики, адекватные исследовательским задачам; 3). обеспечить’- пред- V,1' ,}к
V Ч ит И* / * » ( * 1 'г . Г с , А ' i
варительную оценку точности, достоверности и надёжности измерения, исходя из цели, задач и формы проведения измерения; 4) обеспечить такое сочетание методов исследования, которое позволит получить разносторонние сведения об объекте и «определить» динамику изменения объекта; 5) обеспечить подбор методов исследования, позволяющих анализировать ход исследовательского процесса, его результаты, осуществить прогноз; 6) выразить измерения в числовой форме или условных показателях [там же].
Г.Ч. Тахтамышева, В.Д. Скаковский [165] также разграничивают понятия «измерение» и «оценивание», «оценка». По его мнению, «измерение» -определение математическими средствами величины чего-либо; оценочный акт формализованного установления интенсивности, степени выраженности

свойств. «Оценивание» - формализованное и/или субъективное (экспертное) определение отношения к сущности и значимости чего-либо. Это одномо-