Педагогическое значение социальной среды в теории Джона Дьюи

• Автор: Карпачева, Наталия Викторовна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСХОДНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОНИМАНИЯ ЗНАЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ В ТЕОРИИ ДЖОНА ДЬЮИ
1.1. Философские основы решения социальных и педагогических проблем в теории Д. Дьюи
1.2. Социальная среда как условие.существования и основа развития образования
ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕДАГОГИКЕ ДЖОНА ДЬЮИ
2.1. Определяющая роль социальной среды в развитии и реформировании образования в учении Д
2.2. Значение педагогического влияния среды для успешного развития школы
2.3. Использование социально-педагогических идей Д. Дьюи в российском образовании
ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Актуальность изучения проблемы взаимодействия социальной среды и образования в современной ситуации, характеризующейся стремительным реформированием всех сфер жизнедеятельности общества, обусловлена настоятельной потребностью общества в нахождении механизмов взаимодействия со школой в целях оптимизации процесса воспитания личности, способной полноценно жить в открытой социальной среде, в стремительно изменяющемся демократизирующемся обществе. Поэтому поиск путей взаимодействия общества и образования, целесообразное объединение разных социальных институтов для усиления возможностей школы в успешном воспитании учеников является одной из важных задач современной педагогики.
Указанное направление не является новым в отечественной и зарубежной науке, поскольку в ней всегда обращалось внимание на необходимость развития взаимодействия среды и школы, на важность социальных факторов для воспитания учеников. Еще К.Д. Ушинский различал преднамеренные и непреднамеренные факторы, влияющие на личность ребенка, придавая особое значение роли народных традиций, обычаев, культуры в его воспитании. Эта проблема нашла решение в трудах многих известных российских ученых П.П. Блонского, A.C. Макаренко, A.B. Мудрика, Л.И. Новиковой, В.А. Сухомлинского, С.Т. Шацкого и др.
Поэтому сегодня важно изучить предшествующий теоретический и практический опыт решения этой проблемы, как отечественный, так и зарубежный, осмыслить и найти оптимальные' механизмы и условия его применения.
'Значительный вклад в изучение значения социальной среды в развитии образования внес великий американский ученый и практик, реформатор образования Джон Дьюи, обосновавший целый ряд фундаментальных педагогических идей, оказавших заметное влияние на школу и педагогику разных

стран мира. Многие его идеи до сих пор остаются востребованными в образовании, поэтому они изучаются и за рубежом, и в России.
В трудах западных исследователей (У.Ф. Коннел (200), Э. Ладжман (251), Р. Раск (264), Дж. Фрост (233)) изучен вклад Дьюи в дело школьного образования в исторической ретроспективе, выявлено влияние его идей «воспитания как роста» (Э. Каллан) (195), «образования для демократии» (P.A. Патнэм) (260, 261), определено действие основных положений совершенствования учебного процесса на школы Запада (Дж. М. Валлас (271), Ф.С. Вандерворт (270)), установлена значимость педагогических технологий для сегодняшней школы Америки (Д. Блэкер) (191).
Достаточно глубоко и подробно изучена педагогика Д. Дьюи и в России: в 20-е годы идеи Д. Дьюи изучались советскими учеными, в том числе П.П. Блонским (15, 16), Б.Б. Комаровским (82, 83), Н.К. Крупской (96, 97),
А.П. Пинкевичем (135, 136), С.Т. Шацким (172-174); с 60-х гг. его творчество исследовалось А.П. Гагариным (39), Л.Н. Гончаровым (42), A.B. Гуреевой (47), В.И. Малининым (108, 109), З.А. Мальковой (114, 116), В.Я. Пилипов-ским (133, 134), Т.А. Хмель (166); в конце XX — начале XXI вв. к творчеству Д. Дьюи обращаются многие российские ученые H.A. Белканов (6), Р.Б. Вен-дровская (28, 29), Р.Б. Вестбрук (30), Б.Л. Вульфсон (35-37), Ю.И. Еловой (105), Н.Г. Корнетов (84-89), В.В. Макаев (104, 105), Г.Ю. Максимова (106, 107), З.А. Малькова (111-113, 115), Е.Ю. Рогачева (143-146), И.Н. Сидоров (153), И.П. Филатова (161), П.П. Флегонтова (163), Г.А. Харьковская (165) и др. Предметом их исследований стали фундаментальные педагогические идеи Джона Дьюи и их роль в развитии американской и мировой систем образования, история использования педагогических идей и опыта прагматизма педагогикой и образованием России в XX веке, их роль в развитии отечественной психолого-педагогической науки и школы.
Вместе с тем, в современной историко-педагогической науке до сих пор не в полной мере осмыслено учение Джона Дьюи о значении социальной среды в развитии образования, о ее взаимодействии с образованием, о роли

пришел самостоятельно.
Все проводимые учеными логические дистинкции, а также используемый ими научный метод развиваются в процессе предпринимаемых ими действий по разрешению наличных проблем. Иными словами, ученые пытаются разрешить определенные проблемы, и в результате этого вырабатываются определенные познавательные инструменты, такие как та или иная наука. Для Дыои методология исследования не является просто набором норм, предшествующих и никак не зависящих от усилий, которые мы прикладыва-

ем в процессе познания. Познавательные способности человека, его мышление, согласно Дыои, являются производными от его деятельности (55, с. 18).
Отсюда происходит конфликт Дьюи с традиционной эпистемологией. По предшествующей рационалистической традиции главной проблемой эпистемологии был вопрос о том, как некоторое субъективное событие в сознании человека может соответствовать чему-то внешнему и объективному. Иначе говоря, это был вопрос о том, как, например, психическое представление стола может соответствовать реальному столу. Для Дьюи же реальной эпистемологической задачей являлась совершенно иная проблема - то, как особенности определенного природного или общественного события могут быть соотнесены с таковыми в других подобных событиях. Если говорить иначе, то его волновал вопрос о том, как можно объединить переживаемый опыт в единую согласованную картину, ведь, если опираться только на чувственный опыт, целостную картину рассматриваемой ситуации построить невозможно. Для работы с более «тонкими» ситуациями необходимы гипотезы, которые бы их объясняли.
Достижение такой цели, по Дьюи, может быть осуществлено в рамках науки, которую он считал наилучшим из всех возможных методов разрешения проблемных ситуаций. Согласно Дьюи, наука, в отличие от других форм познания, ориентирована на критическое' познание элементов проблемной ситуации. Процесс научного познания осуществляется посредством выработки и-проверки определенной гипотезы. Подтверждение истинности гипотезы