Педагогические воззрения протопопа Аввакума

• Автор: Хлистунова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 150 с.

Оглавление:
Введение

Глава I. Исторические предпосылки возникновения педагогических

воззрений протопопа Аввакума

§1 Основные направления изучения деятельности и творчества

протопопа Аввакума

§2 Возникновение образовательной системы в русском государстве

XVII в
§3 Формирование педагогических взглядов протопопа Аввакума . 52 Глава II. Основные направления педагогических воззрений протопопа
Аввакума

§1 Место семейного воспитания в педагогических воззрениях

протопопа Аввакума
§2 Вопросы нравственного воспитания в педагогических воззрениях
протопопа Аввакума
§3 Взгляды протопопа Аввакума на процесс обучения
Заключение
Список Сокращений
Список источников и литературы

Введение
В настоящее время ведется активная дискуссия об определении баланса между национальной школой и учетом общемировых образовательных тенденций1. Обращение к истокам данной дискуссии, анализ причин ее возникновения, выявление системы аргументации сторон, несомненно, дают возможность более детального подхода к обсуждаемой проблеме. Одной из важнейших задач современной педагогики является определение ценностных мотиваций личности в современном обществе, и для её решения необходимо опираться на многовековой опыт историко-культурного развития нашей страны, а также традиции в образовании.
В конце прошлого века, когда были сняты цензурные барьеры, в том числе в отношении изучения истории отечественной педагогической мысли, обнаружились серьезные пробелы в её изучении и осмыслении её достижений, что повлекло за собой определенные упрощения представлений о многообразии педагогического поиска. Становление педагогической науки проходило в результате ожесточенных дискуссий о наиболее эффективных путях развития народного образования, при этом направления, которые не были напрямую востребованы в отечественном просвещении, несомненно, также оказывали влияние на её формирование. Эта тенденция особенно ярко проявилась во второй половине XVII века, когда определялись основные принципы будущей системы отечественного просвещения. В то время велась ожесточенная дискуссия о том, какая из моделей - латинская, грекофильская или старообрядческая (классификация А.И. Пискунова2) — является наиболее приемлемой для российского общества. Хотя в дальнейшем старообрядческая модель не получила должного осмысления в истории отечественной педагогики, так как она не была воспринята на
1 Никандров Н.Д. Духовные ценности и воспитание в современной России; Захарченко М.В. Методологические основы образовательной области «Духовно-нравственная культура»; Кондаков А.М. Духовно-нравственное воспитание в структуре Федеральных государственных стандартов общего образования; Колесникова И.А. Воспитание к духовности в эпоху глобальных перемен. //Педагогика. 2008. № 9.
2 Пискунов А.И. История педагогики и образования. М., 2001. С. 172-174; Пискунов А.И. История педагогики от зарождения воспитания в первобытном обществе до середины XVII в.-М., 1998.-С. 169- 170.

государственном уровне и её представители подверглись репрессиям.
Тем не менее, старообрядческая культурная традиция являлась неотъемлемой частью отечественной истории. В её рамках было создано целое направление философско-богословской и политической литературы, существовали иконописные центры и мастерские, призванные сохранить национальное народное искусство. Немало видных деятелей русской истории (Д.В. Давыдов, М.И. Платов, П. Д. Шелапутин) и культуры (С.И. Зимин,
С.И. Морозов, К.Н. Незлобии) были воспитаны старообрядческим образом жизни, которого придерживались и в дальнейшем.
Попытки создания образовательных программ, основанных на старообрядческой этике, предпринимаются и в наше время1.
Однако в послереволюционный период в изучении данного направления исследователей ограничивала его сильная религиозная составляющая. Изучение педагогического наследия представителей старообрядческой модели образования затрудняло и отсутствие специально созданных ими работ, посвященных проблемам просвещения.
Виднейший представитель, стоящий у истоков старообрядческого направления в отечественной педагогике, - протопоп Аввакум. Различные аспекты деятельности и творческого наследия этой яркой личности подвергались научному анализу. Получала осмысление его историческая роль, рассматривались философско-богословские воззрения, изучались художественные новации текстов (В.П. Адрианова-Перетц, Н.Е. Анкудинова,
1 Бураева С.В. Рукописное наследие забайкальских старообрядцев. Улан-Удэ, 2006; Кожурин К.Я, Культура русского старообрядчества. Учебное пособие. СПб., 2007; Кошелев А. Старообрядчество в России (XVII - XX вв.). Сб. научн. Трудов. М., 2004; Майоров А.П. старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. //Материалы V Международной научно-практической конференции, 31 мая - 1 июня 2007 г. Улан-Удэ. 2007; Матвеева Р.П. Старообрядчество; история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. Материалы III Международной научно-практической конференции, 26-28 июня 2001 г., Улан-Удэ, 2001; Материалы вторых Аввакумовских чтений. Нарьян-Мар. Пустозер, КИП-музей. Ненец, окр, НУУ, 1996; Мельников Ф.Е. Современные запросы старообрядчеству. М., 1999; Осипов Б.И. Старообрядчество: история, культура, современность //Материалы XVII Международной конференции. 22-24 февраля 2005. Москва-Боровск. М., 2005; Панкратов A.B. От востока направо; История, культура, современные вопросы старообрядчества! М., 2000; Парилов О.В. Роль самобытников в развитии русского самосознания (от протопопа Аввакума - к Алексею Хомякову). Н. Новгород. 2001; Старухин H.A. Раскол русской православной церкви XVII века. Старообрядчество: материалы к спецкурсу. Новосибирск. 2006; Хохлова Т.А. Старообрядчество в развитии рыночного уклада в России. М., 1997.

разыгравшейся на церковном Соборе 1667 г. и поведение Аввакума, которое в этой сцене было вызывающим. Это позволяет ученому увидеть особенности характера Аввакума и его жизненную философию, которая легла в основу старообрядчества. В.О. Ключевской подчеркивает, что «Аввакум видит источник церковной беды, постигшей Русь, в новых западных обычаях и в новых книгах». Таким образом, В.О. Ключевский, так же как и Н.Ф. Каптерев, подчеркивает неприязнь Аввакума ко всем западным знаниям и его приверженность истинной вере. В.О. Ключевский отмечает, что эти черты древнерусского религиозного мировоззрения и были развиты Аввакумом, как лидером старообрядцев, они и перешли в раскол, легли в основание его религиозного мировоззрения1.
Анализируя произведения Аввакума, философ русского зарубежья Г. Флоровский2 замечает, что, допуская богословские заблуждения, Аввакум с огромной силой и живостью выразил духовный и культурный опыт русского народа»3.
Данное суждение получило подробное развитие в статье A.A. Баженовой «Аввакум Петров - русский мыслитель XVII века», где автор отмечает, что до реформы Никона Аввакум считал русское православие чистым и непорочным, «церковью немятежной», самодержавие «крепким» и призывал возродить первоосновы русской политической и духовно-религиозной жизни. A.A. Баженова обращает внимание на старообрядчество, как движение, аккумулировавшее в себе глубочайшие противоречия идейнополитических, философских, эстетических идей эпохи.
Также идейно-философское наследие Аввакума не дает основания считать Аввакума «простым аналогом идеолога типа ранних христиан»; а
1 Ключевский В.О. Сочинения. Т. 3. Курс русской истории. М., 1957,
2 Таинство Пятидесятницы (Догматическое значение иерархического преемства) //Церковный Вестник Западно-Европейской Епархии. 1934, №3, С.5-10 //Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Издание 3, Париж, 1963.
3 Георгий Флоровский. Священнослужитель, богослов, философ. Под ред. Ю.Сенокосова. М., 1993, С.287.