Правовая природа парафискальных платежей

• Автор: Ромащенко, Любовь Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

Глава I. Понятие и правовая природа парафискальных платежей

§1.1. История возникновения понятия «парафискальный платеж»

§ 1.2. Развитие правового регулирования взимания парафискальных платежей в

отдельных зарубежных странах

§ 1.3. Признаки парафискальных платежей

§ 1.4. Парафискальные платежи в системе категорий и институтов финансового

права

Глава II. Правовые вопросы установления и взимания парафискальных

платежей, связанные с их природой

§ 2.1. Парафискальные платежи в законодательстве РФ

§ 2.2. Правовые проблемы взимания парафискальных платежей

§ 2.3. Правовые требования к установлению и взиманию парафискальных платежей
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и литературы

Актуальность темы диссертационного исследования.
Традиционно в теории финансового права выделяются такие виды обязательных платежей, как налоги и сборы (пошлины). Из права зарубежных стран в отечественную науку финансового права было также заимствовано понятие парафискальных платежей (парафискалитетов) - обязательных платежей, взимаемых в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или частного права, а не в пользу государства или иных публично-территориальных образований1.
В российском финансовом праве понятие парафискальных платежей является доктринальным и не закреплено в нормативных правовых актах. При этом в науке нет единого мнения о том, какие платежи следует относить к парафискальным, что связано с различным пониманием природы и признаков этого платежа в имеющихся публикациях. Отсутствует и достаточное количество информации о понятии, примерах таких платежей и их правовом регулировании за рубежом, а также о зарубежной доктрине по этому вопросу.
В последнее время данное понятие все чаще используется в тех или иных научных работах и научно-практических статьях. Распространение данного понятия обусловлено тем, что в настоящее время в Российской Федерации взимается большое число обязательных платежей, формально не отнесенных налоговым законодательством к налогам и сборам, и часть из этих платежей не зачисляется в бюджет государства, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Вопросы квалификации этих платежей в научной литературе до конца не решены.
Вместе с тем понятие парафискалитета не только используется в научных публикациях для квалификации тех или иных платежей, но и применяется
1 Впервые этот термин был употреблен в отечественной юридической науке Козыриным А.Н. в монографии «Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики» (М.: Манускрипт, 1993. С. 35-36.). Также еще до этого описание этих платежей приводилось в переводе на русский язык труда «Финансовое право» французского ученого Поля Мари Годме, изданном в СССР в 1978 году (М.: Прогресс, 1978. С. 377), в этом переводе был употреблен термин «неналоговые сборы».

арбитражными судами2. Сложилась ситуация, когда понятие парафискального платежа применяется на практике, не будучи закрепленным в законодательстве и достаточно разработанным в научной доктрине. Кроме того, в доктрине нет окончательной ясности по вопросу о правовых последствиях квалификации платежа как парафискального для порядка установления и взимания платежа. Это свидетельствует о том, что наука не успевает за потребностями практики.
Таким образом, актуальность выбранной темы исследования обусловлена назревшей необходимостью проведения комплексного исследования правовой природы парафискальных платежей и, соответственно, обусловленных правовой природой требований к их установлению и взиманию, с учетом подробного анализа понятия, признаков и правового режима таких платежей в зарубежных странах, из которых было заимствовано это понятие, а также анализа отечественной правовой доктрины.
Кроме того, в последнее время в научной литературе по финансовому праву появились работы, посвященные вопросу децентрализации государственных фондов, и работы, связанные с концепцией публичного начала в финансовом праве и посвященные правовым институтам публичных фондов, публичных расходов, а через эти правовые институты - вопросу о предмете финансового права, понимаемого как право публичных финансов. Исследование данных вопросов является актуальным, поскольку отражает произошедшие изменения в экономической и правовой системе страны, обусловившие необходимость включения в предмет финансового права не только государственных, но и иных публичных фондов, расширения круга субъектов финансовых правоотношений. Рассматриваемая в настоящем диссертационном исследовании проблема правовой природы парафискальных платежей находится в русле этой проблематики.
Степень разработанности темы исследования.
До последнего десятилетия понятие парафискальных платежей мало
2 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2005 N Ф09-884/05-АК по делу № А60-23206/04; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2009 N Ф10-3985/09 по делу № А14-17128/2008/574/25; постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу № А14-2945/201087/2, от 30.09.2010 по делу № А14-2958/2010119/14.

3) поступление не в бюджет, а в особый фонд.
В то же время понятийные признаки «особых платежей» в судебной практике Федерального конституционного суда остаются нечеткими, поскольку Федеральный конституционный суд называл и иные отличительные признаки «особых платежей», одновременно рассматривая их в качестве критериев допустимости. Такое смешение нередко критикуется в научной литературе106.
При этом Федеральный конституционный суд особо указал, что решающим для квалификации платежа как «особого платежа» является его материальное содержание и что вопрос о квалификации не может зависеть от того, как закон о платеже квалифицирует публично-правовой платеж107.
В научной литературе также выделяются отличия «особых платежей» от обременений союзов (взносов врачей, аптекарей, адвокатов, взносов в промышленные и торговые палаты, и др.). Так, по мнению Р. Вернсманна, обременения союзов, возникающие, когда государство передает задачи публичной корпорации и обязывает затронутых лиц к членству в этой корпорации и к финансированию ее деятельности по управлению, являются встречным предоставлением за то, что союз для его членов исполняет переданную государством задачу самоуправления. При этом они являются не обременениями, связанными с предоставлением преимуществ (Vorzugslasten, к которым относятся пошлины и взносы), а самостоятельным типом обязательных платежей, поскольку их члену, как правило, не предлагается какая-либо конкретная индивидуальная выгода и «услуга» корпорации имеет общую природу (например, надзор за профессией). От обременений союзов Вернсманн отличает платежи членов частных организаций. Их отличие заключается в том, что не публичная корпорация удовлетворяет потребность в управленческой услуге, а частная организация удовлетворяет существующую и без этого экономическую потребность плательщиков, вследствие чего оказание государственной услуги
106 См. ссылки на мнения по данному вопросу: Siekmann in: Grundgesetz: Kommentar / hrsg. von Dr. Michael Sachs. 5. Auflage. Verlag C.H. Beck, Muenchen, 2009. Vor Art. 104A. Rz. 152, Fussnote 443. Так, профессор Хельмут Зикманн называет тяжелой ошибкой судебной практики то, что выработанные судом отличительные признаки одновременно выполняют функцию критериев допустимости (Там же. Rz. 152).
107 Решение Федерального конституционного суда от 10.12.1980 (BVerfGE 55, 274 (304 -305)