Ономастическая метафора в экономическом дискурсе

• Автор: Воякина, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 262 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования ономастической метафоры экономического дискурса
1.1. Метафора как объект лингвистического анализа
1.1.1. Онтогенез взглядов на трактовку метафоры
1.1.2. Исследования метафоры в экономическом дискурсе
1.2. Метафорическая сущность онима с коннотативным значением
1.2.1. Трактовки, проблемы семантического наполнения имени собственного и его коннотативного потенциала
1.2.2. Антропоцентрический характер ономастической метафоры
экономического дискурса
Выводы по первой главе:
ГЛАВА 2. Ономастическая метафора как средство репрезентации экономического знания
2.1. Структура и классификация ономастических метафор
2.1.1. Основные компоненты структуры ономастической метафоры
2.1.2. Классификация ономастических метафор
2.2. Сфера-мишень и сферы-источники ономастических метафор экономического дискурса
2.2.1. Экономический дискурс как сфера-мишень метафорической
экспансии
2.2.2'. Сферы-источники ономастических метафор экономического
дискурса
Выводы по второй главе
ГЛАВА 31 Прагматические особенности использования ономастической метафоры в экономическом дискурсе
3.1. Национально-культурные и аксиологические характеристики

ономастической метафоры экономического дискурса
3.1.1. Ономастическая метафора как средство выражения национальнокультурных характеристик обозначаемых явлений
3.1.2. Аксиологический статус ономастической метафоры экономического дискурса
3.2. Дискурсивные характеристики ономастической метафоры экономического дискурса
3.2.1. Функциональный аспект ономастической метафоры экономического дискурса
3.2.2. Интердискурсивный потенциал ономастической метафоры
экономического дискурса
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной научной литературы
Список словарей, использованных для исследовательской работы
Список источников фактического материала
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Данная диссертация представляет собой результат комплексного анализа корпуса ономастических метафор экономического дискурса русского и английского языков с позиций приоритетных направлений современной лингвистики. Использовался антропоцентрический подход к исследованию языковых явлений. Работа написана в русле когнитивно-дискурсивной парадигмы.
Ономастическая метафора (далее - ОМ) понимается как результат метафорического употребления имени собственного / онима, т.е. продукта вторичной номинации. В диссертации рассматриваются ОМ экономического дискурса (далее - ЭД), представляющего собой совокупность тёкстов экономической проблематики в комплексе с экстралингвистическими (прагматическими, социокультурными, аксиологическими) факторами и отличающегося динамичностью.
Актуальность исследования заключается в.том, что:
- во-первых, оно отвечает основным парадигмам знания сегодняшнего времени - когнитивно-дискурсивной, описывающей метафору как ментальный и лингвосоциальный феномен и объединяющей изучение роли метафоры, в концептуализации мира экономики с рассмотрением особенностей ее функционирования в реальной коммуникации, и антропоцентрической, при которой главная роль в анализе любых языковых фактов отводится человеческому фактору, а все явления действительности, в том числе и языковые, рассматриваются сквозь призму человеческого сознания;
— во-вторых, экономические понятия, репрезентируемые через ОМ,
приобретают особую значимость в жизни современного человека вследствие
их активного использования как специалистами (учеными, аналитиками,
экспертами, руководителями разного уровня), так и неспециалистами (теми,
кто интересуется экономическими проблемами своей страны и мира в целом,

языковыми знаками» [Суперанская, 2002, с. 136].
Мы придерживаемся третьей точки зрения на данную проблему, поскольку, на наш взгляд, любые слова, в том числе и ономастические единицы, обладают семантикой. «Поскольку онимы — это слова, то они не могут не иметь значений как вербализованного отражения в нашем сознании объекта именования» [Алефиренко, 1998], с. 168]. Однако, именам собственным присуще «ономастическое значение» (термин Н.Ф. Алефиренко), имеющее свою специфику, значение совершенно иного типа, чем у имен нарицательных.
Мы согласимся: с В.Д. Бондалетовым, который делает вывод о том, что «значение слова — это то его. содержание, которое приблизительно одинаково понимается, и говорящим, и слушающим и включает в свой состав три типа отношений: денотативное, сигнификативное, и > структурное. Имя собственное, будучи единицей языка, обладает названными: типами отношений, однако их качества, несколько своеобразны по* сравнению с соответствующими компонентами: значения, нарицательных слов, что и обеспечивает именам, собственным- языковую, и речевую специфику и объединяет их в; особую подсистему в- пределах общей, лексикосемантической системы языка» [Бондалетов, 1983; с. 26-27].
Нам представляется, что. признание- лексического значения: у имен собственных позволяет говорить об их способности обладать дополнительным коннотативным значением, отражающим социальные особенности и национально-культурную специфику. С тем, что онимы могут иметь переносное значение согласны многие специалисты. В.И. Супрун подчеркивает, что «онимы, как и другие лексические единицы, могут обладать экспрессивностью;-отражая субъективное отношение автора текста к содержанию. Следовательно, имена, собственные имеют созначение (коннотацию), которое сопутствует значению лексемы, и это также свидетельствует в пользу их полноценности как лексико-семантических