Особенности формирования топонимической картины мира: лексико-прагматический и этнокультурный аспекты

• Автор: Ковлакас, Елена Федоровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 373 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЯЗЫКА КАК СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОБЩЕЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
1.1. Взаимосвязь языка и культуры: интегрирующие и стабилизирующие аспекты
1.2. Язык как носитель этнокультурных норм
1.3. Этнокультурное моделирование внутриязыкового развития
1.4. Культура как вторичная моделирующая система
1.5. Основные направления лингвокультурологических исследований
1.6. Динамика языка и культуры в процессе межкультурной коммуникации
Выводы
2. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС ОТРАЖЕНИЯ И ФИКСАЦИИ ЭТНИЧЕСКОГО ОПЫТА В ИДЕАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЯХ
2.1. Сущность взаимосвязи языка и мышления
2.2. Дифференциальные признаки соотношения языка и мышления
2.3. Основания существования гипотезы лингвстической относительности
2.4. Языковая концептуализация и категоризация мира: основные направления
2.5. Концепт как идеальная категория знаковой системы
Выводы
3. ТОПОНИМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ОТРАЖЕНИЕ МИРОВОСПРИЯТИЯ И АКСИОЛОГИЧЕСКИ-ОЦЕНОЧНОЙ СИСТЕМЫ ЭТНОСА
3.1. Концепт «Человек» как форма ментального бытия топонимической системы

3.2. Лингвокультурологический аспект концепта «Гора»: выявление культурных стереотипов региона (на примере оронимов Краснодарского края и Республики Адыгея)
3.3. Моделирование ментального образа Реки в топонимических номинациях (на примере гидронимов Краснодарского края и Республики Адыгея)
3.4. Образная составляющая концепта как отражение мировосприятия
этноса: эмоциональная интепретация культурного ландшафта
Выводы
4. ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О «КАРТИНЕ МИРА»: ТОПОНИМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОСВОЕНИЯ «ЧУЖОЙ» КУЛЬТУРЫ
4.1. Топонимы как отражение онтологического и ментального бытия топонимической системы
4.2. К описанию истории изучения топонимики Краснодарского края и Республики Адыгея
4.3.Построение комплексной модели топонической системы: региональная специфика топонимических номинаций
4.4. Топонимическая картина мира как совокупность мировоззренческих знаний
4.4.1.Теоретические концепции картины мира
4.4.2.Антропоцентрическое направление топонимических исследований
4.4.3.Топонимическая модель картины мира: лексико-прагматический и
этнокультурный аспекты
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Исследование роли языка в процессах фиксации, отражения и формирования этнического опыта и культуры дает возможность более глубокого познания того, что национальный язык и культура во многом определяются особенностями истории развития и жизни соответствующего этноса. Язык и культура, культурные традиции, вырабатываемые этносом в процессе адаптации к жизненным условиям, неизбежно попадают под влияние языка и культурных традиций тех народов, с которыми происходит активное взаимодействие. При этом языковая картина мира каждого народа отражает как способы воплощения и структуры знаний о мире, особенности восприятия и концептуализации мира, так и этапы и результаты освоения человеком когнитивного пространства средствами национального языка. У каждого народа есть своя история, природа, материальные и духовные ценности, что и составляет в совокупности «национальную модель мира», т.е. целостный образ представлений и многообразия видов деятельности человека. Как отмечает Е.С. Кубрякова, «язык выполняет две главные функции - когнитивнорепрезентативную и коммуникативную (дискурсивную)» [223, с. 325], в связи с чем «поиски и нахождение оптимальных языковых форм для выражения необходимого содержания - эта постоянно возникающая при порождении речи задача - не может быть разрешена без вступления в действие правил осуществления номинативной деятельности» [223, с 327].
Проблема конструирования и реконструкции картины мира решается в современной лингвистике в рамках теоретической семантики, когнитивной лингвистики, этнолингвистики, лингвокультурологии и лексикографии в работах Р. Лангакра, Дж. Тэйлора, Дж. Лакоффа, В.В. Воробьева, Е.С. Кубряко-вой, В.А. Масловой, Ю.Д. Апресяна, Л.Ю. Буяновой, Ю.Н. Караулова, Л. Барташевича, В.З. Демьянкова, В.И. Постоваловой, Б.А. Серебренникова, Ю.С. Степанова, С.Д. Смирнова и др. Если рассматривать эту проблему с точки зрения специфики внутреннего вербального отражения восприятия

Известной теории лингвистической относительности Сепира - Уорфа, трактующей язык как материал, на котором можно «интерпретировать сознание», в современной науке можно противопоставить предположения ученых (М. Мамардашвили, А. Пятигорский) о том, что некоторые структуры языкового мышления больше связаны с отсутствием сознания, чем с его присутствием.
Формулируя мысль (индивидуальное значение), преломляя её через культурные ценности (культурное значение), лицо А должно учитывать, что значение высказывания и форма его выражения должны обладать единым кодом восприятия лица Б. Именно на этом уровне могут возникнуть этнолингвистические конфликты. Очень часто даже при совпадении индивидуальных и культурных значений точная передача мысли и её восприятие отсутствуют. На уровне языковой идентификации значения совпадают. На этом уровне формируется смысл, который впоследствии станет индивидуальным значением.
А.Ю. Агафонов, монография которого посвящена психологической теории смысла, останавливается на том, что смысл и значение, заключенные в языковых знаках, принадлежат разным мирам: смысл существует в психическом пространстве и времени, т.е. является «психическим продуктом»; а значение характеризуется временем и социальным пространством, т.е. принадлежит внешнему социальному миру [2].