Динамика вербализации концепта "терроризм" в институциональном дискурсе

• Автор: Прибылова, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 193 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования вербализации концепта в институциональном дискурсе
1.1. Интерпретация понятия «дискурс» в современном
языкознании
1.1.1. Дискурс как речемыслительное образование
1.1.2. Соотношение понятий «дискурс» и «текст»
1.2. Теоретические аспекты изучения концепта
1.2.1. Структурные, типологические и динамические характеристики концепта
1.2.2. Концептуальные связи как средство объективации
знания
1.2.3. Концептуализация знания посредством
когнитивной метафоры
1.2.4. Взаимодействие понятий «концепт» и «дискурс»
1.3. Вербализация концепта в институциональном дискурсе
1.3.1. Специфика юридического дискурса
1.3.2. Специфика массмедийного дискурса
Выводы по первой главе
Глава 2. Динамика языковой репрезентации концепта «терроризм»
в юридическом дискурсе
2.1. Тенденции вербализации концепта «терроризм» в американском юридическом дискурсе
2.1.1. Определения понятия «терроризм»
2.1.2. Концептуальные связи
2.1.3 Лексическая сочетаемость

2.2. Тенденции вербализации концепта «терроризм» в российском юридическом дискурсе
2.2.1. Определения понятия «терроризм»
2.2.2. Концептуальные связи
2.2.3. Лексическая сочетаемость
Выводы по второй главе
Глава 3. Динамика языковой репрезентации концепта «терроризм»
в массмедийном дискурсе
3.1. Словарные дефиниции понятия «терроризм»
в английском и русском языках в диахронии
3.2. Тенденции вербализации концепта «терроризм»
в американском массмедийном дискурсе
3.2.1. Концептуальные связи
3.2.2. Лексическая сочетаемость
3.2.3. Метафорическое моделирование содержания концепта
3.3. Тенденции вербализации концепта «терроризм» в российском массмедийном дискурсе
3.3.1. Концептуальные связи
3.3.2. Лексическая сочетаемость
3.3.3. Метафорическое моделирование содержания концепта
3.4. Национально-культурные особенности вербализации концепта «терроризм» в массмедийном дискурсе
Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Терроризм можно отнести к числу наднациональных (глобальных) концептов, которые обладают особой социокультурной значимостью и в определенные периоды времени выступают доминантой в сознании людей. Специфика функционирования данных концептов определяет их нестабильное, изменчивое содержание при сохранении ряда концептуальных признаков. В центре внимания настоящего исследования находится динамика экспликации концепта «терроризм» в двух наиболее интенсивно развивающихся институциональных дискурсах - юридическом и массмедийном.
Актуальность работы определяется важностью для современного языкознания проблемы изменчивости содержания концепта, потребностью в определении характера связи между концептом и дискурсом, выявлении зависимости содержания и средств вербализации концепта от типа и вида дискурса.
Объектом исследования выступают языковые репрезентации, концепта «терроризм» в массмедийном и юридическом дискурсах США и России.
Предмет исследования - динамические характеристики вербализации социально маркированного концепта в институциональном дискурсе.
Цель исследования - выявить закономерности взаимодействия концепта и дискурса, установить динамику структурирования и экспликации знания о терроризме в разных типах дискурсов.
Для достижения поставленной цели в исследовании выдвигаются следующие задачи:
1. Рассмотреть современные лингвистические подходы к изучению
концепта и дискурса.

функционированием метафор признается важным источником данных о функционировании человеческого разума» [Лакофф, Джонсон, 1990, с. 387].
Люди обращаются к метафоре для того, чтобы более точно реализовать в своем сознании «абстрактный» концепт, как уже существующий, так и отсутствующий. Ученые называют метафору фундаментальным чувством, помогающим понимать мир, они говорят о метафоре как средстве оформления реальности. Метафора - мощное средство познания, когда новый концепт постигается путем сопоставления со старым, уже известным. «Механизмы аналогии вводятся через принцип фиктивности. Метафора «начинается» с этого принципа, живет им и умирает, если он перестает осознаваться во внутренней форме наименования» [Телия, 1981, с. 243].
Нетрудно заметить, что существует множество терминов для обозначения метафорических моделей, которые образно представляют ту или иную понятийную (денотативную) сферу. При этом используется лексика, относящаяся в первичном значении к совсем иной понятийной сфере. Для обозначения такого моделирования специалисты используют термины «архетип» или «метафорический архетип» [Юнг, 1987], «концептуальная метафора», «базисная метафора» [Лакофф, Джонсон, 1990], «метафорическая модель» [Баранов, Караулов, 1991], «модель регулярной многозначности» [Шмелев, 1964; Апресян, 1974; Чудинов, 2001], «метафорическое поле» [Скляревская, 1993] и др. Все эти термины имеют различную внутреннюю форму, которая акцентирует лингвистический, психологический или когнитивный аспекты рассматриваемого явления, отражают традиции различных школ и учений. Для лингвистической науки конца XX века особенно значимыми оказались представления о концептуальной метафорической модели как о средстве познания и объяснения действительности.
При создании метафоры и ее декодировании человек должен иметь
достаточно хорошее представление об обоих соотносимых денотатах и