Фразеология и историческая память : интериоризация нового знания в лингвистике на материале французского языка

• Автор: Скоробогатова, Таисия Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 420 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СВЯЗЬ ФРАЗЕОЛОГИИ С ИСТОРИЕЙ НАРОДА -НОСИТЕЛЯ ЯЗЫКА В СОВРЕМЕННОМ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОМ ПЕЙЗАЖЕ
1Л Способность фразеологии к исторической аккумуляции: функции ФЕ, обусловливающие связь фразеологии с историей народа - носителя языка
1.2 Содержание исторического знания и функции истории
1.3 Европейский опыт памяти: социально-исторические и культурные предпосылки возникновения и становления понятия «историческая память»
1.4 Теоретическое осмысление и развитие понятия «историческая память» в историко-лингвистическом знании
1.5 История как наука-донор лингвистики: культурологическое и языковое осмысление исторической памяти через следы прошлого в единицах лексического и фразеологического уровней
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЕНДИУМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ (НА ПРИМЕРЕ ФРАЗЕОЛОГИИ ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКА)
2.1 Опорные точки массовых представлений об истории и историческом процессе и их отражение во французской фразеологии
2.2 Отражение компонентного состава исторической памяти во французской идиоматике
2.2.1 Этноисторическая память, память об исторически сложившихся формах общения с другими народами и этноидиоматика в современном французском языке
2.2.2 Социальная память и культурно-историческая значимость французских фразеологизмов с компонентом - наименованием лица по профессии
2.2.3 Конфессиональная память во фразеологии (на примере французских фразеологизмов с компо-

нентом-агионимом)
2.2.4 Политическая память и французские фразеологизмы, характеризующие государственное устройство Франции
2.2.5 Социокультурная память и ее отражение во французской фразеологии
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. ФРАЗЕОЛОГИЯ КАК КОНДОМИНИУМ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ И ЯЗЫКОВОЙ ПАМЯТИ: ОБЛИГАТОРНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ИНТЕРАКЦИО-НАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦУЗСКОЙ ИДИОМАТИКИ)
3.1 Архаическая фразеология как результат взаимодействия коллективного исторического опыта и языковой памяти французского народа
3.2 Пополнение фразеологического фонда (неологизация) ФЕ в свете концепции исторической памяти
3.3 Взаимодействие исторической памяти и памяти языковой в сфере межъязыковых миграций: историко-культурные заимствования ФЕ
3.4 Внутрисистемная семантическая специфика ФЕ в перспективе исторической памяти
3.5 Языковая игра во французской фразеологии как отражение взаимодействия исторической памяти и языковой памяти
3.6 Речевое функционирование и интерпретационный потенциал ФЕ как факторы динамизации исторической памяти
3.7 Историко-этимологические толкования фразеологизмов и достоверность исторических фактов
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПЕРЕЧЕНЬ ФРАНЦУЗСКИХ ФЕ, УПОМИНАЕМЫХ В РАБОТЕ

ВВЕДЕНИЕ
Основополагающий тезис антропоцентрической гуманитарной парадигмы о том, что человек со своими мыслями и чувствами есть главное действующее лицо в мире и языке, сегодня не вызывает дискуссий среди лингвистов. Однако релевантна и мысль о том, что человек есть «существо историческое» (М.А. Барг), а историческое сознание представляет собой высшую духовную ценность человека. Особую значимость поэтому приобретает системное рассмотрение фразеологического фонда того или иного национального языка и фразообразования (т.е. возникновения фразеологизмов; терминировано В.В. Виноградовым) в более специальном смысле - в рефлективной функции по отношению к исторической памяти.
Историческая память - теоретический конструкт социальнофилософского плана - демонстрирует необыкновенную способность к экспансии, обновляя историческую культуру, изменяя представления о значении и смысле истории, характере соотношения теоретико-методологического пласта гуманитарных наук и преобразуя современное интеллектуальное пространство. Существенным моментом в развитии данной проблематики выступает то, что, несмотря на заметные концептуальные, терминологические расхождения, теоретические разработки в этом научном направлении обладают важной общей характеристикой: «главным предметом истории становится не событие прошлого, а память о нем, тот образ, который запечатлелся у переживших его участников и современников», а затем транслировался последующим поколениям. Историческая память предстает как «идеальная реальность, которая является столь же подлинной и значимой, как реальность событийная» [Репина, 2005: 130-131].
Не последнее место в ряду гуманитарных наук, на которые распространилась экспансия конструкта «историческая память», занимает лингвистика, поскольку конец XX в. в филологии был ознаменован «антропоцентрическим

что развитие современной науки вызвало осуществление такого сложного и многогранного процесса, как междисциплинарный диалог, междисциплинарное взаимодействие. В кругу исследовательских проблем наибольшее внимание привлекают именно те научные работы, которые выполнены не в рамках одной из традиционных научных дисциплин, а сочетают в себе элементы разных наук, их достижения и результаты. Как отмечают В.И. Тхорик и
Н.Ю. Фанян, «междисциплинарное поле исследования современной науки создает бесконечные возможности для взаимодействия специалистов гуманитариев - филологов, культурологов, философов, психологов, педагогов и др., нацеленных на поиск дальнейших точек соприкосновения в решении проблем преподавания, просвещения, образования, взаимоотношений человека с миром, с социумом, с самим собой» [Тхорик, Фанян, 2007: 220].
В ряду гуманитарных наук, в частности, в области социогуманитарного знания история как наука занимает особое место и выходит подчас на лидирующую позицию, поскольку на её базе развиваются как история науки в целом, так и история любой конкретной научной отрасли. Французский философ Жан-Франсуа Лиотар (J.-F. Lyotard, 1924 - 1998) писал: «Научное знание не может оправдать свою претензию быть знанием истинным без обращения за помощью к другой форме знания, истории» (здесь и далее переводы французских цитат наши. - Г.С.) [Lyotard, 1979: 50]. Американский историк Джон Тош утверждает, что «интерес к изучению истории во многом связан с тем, что она является как бы перекрестком, где сходятся задачи многих дисциплин» [Тош, 2000: 266]. Отечественные исследователи И.М. Савельева и
A.B. Полетаев подчеркивают, что на сегодняшний день тема репрезентации прошлого и выработки знаний о прошлом «не просто присутствует, но артикулируется почти во всех гуманитарных и социальных науках» [Феномен прошлого, 2005: 5].
Все в большей степени история становится средством общения и культуры, т.к. «в качестве банка памяти о вещах незнакомых или чуждых история