Поликомпонентные единства с идентичными элементами в русской монологической речи

• Автор: Карпов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 439 c. : ил

До недавнего времени закономерности строения русской речи выявлялись преимущественно в пределах рассмотрения структуры простого предложения /предикативной единицы/. Осталась мало изученной, а в ряде вопросов даже и не затрагивалась проблема о том, по каким принципам простые и сложные предложения /иногда и те, и другие одновременно/ объединяются в тексте и оказываются л иль звеньями крупных синтаксических образований, число наименований которых постоянно растет: сложное синтаксическое целое, сложное синтаксическое единство, сверхфразное единство, надфразная конструкция, синтаксическое целое, единица более сложного порядка, синтаксико-семантическое единство, прозаическая строфа и др. Но и эта проблема не выпала иэ поля зрения филологической науки. Она объединила вокруг себя синтаксистов и многих из них привела к убеждению, что изучение строя речи следует начинать не со слов и словосочетаний, а с полипредикативных построений, где синтаксико-семантическая и коммуникативно-функциональная сущность большинства единиц целиком предопределена целостностью этих "крупных синтаксических объединений" /В.В.Виноградов/ и с гарантией объясняет назначение их строевых элементов.
Филологи равных поколений считали единственно правильным изучать связную речь. Этого мнения придерживались и многие писатели. Так, Вильгельм Гумбольдт считал: "Во всех исследованиях, стремящихся вникнуть в живую сущность языка, следует в первую очередь обращать внимание на связной речи. Расчленение языка на слова и правила -это только мертвый продукт научного анализа" /147, 19/. В.Н.Волоши-нов писал: "...Продуктивное изучение синтаксических форм возможно только на почве разрабатываемой теории высказывания. Пока высказывание в его целом.остается » - не может быть и речи
о действительном, конкретном, а не схоластическом понимании синтаксической формы" /111, с 29/.
В.В,Виноградов еще в 20-е годы выдвинул тезис о том, что при изу~. чении художественного творчества "путь исследования обратен социально-лингвистическому изучению элементов языка: от сложных структур -к "стилистическим единицам", а не наоборот, от слова и словосочетания - к сложным объединениям" /103, с. 8/.
Л.Н.Толстой утверждал: "...Каждая мысль, выраженная словами, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется одна и без того сцепления, в котором она находится... Нужны люди, которые показали бы бессмыслицу отыскания отдельных мыслей в художественном произведении и постоянно руководили бы читателей в том бесконечном лабиринте сцеплений, в котором состоит сущность искусства, и к тем законам, которые служат основанием этих сцеплений" /374, с. 269/.
Изучение крупных синтаксических объединений давно стало необходимым для русской науки. К пониманию их как единств особых построений в разной мере подходили М.В.Ломоносов, А.X.Востоков, А.А.Потебня,
А.М.Пешковский, В.В.Виноградов и другие лингвисты, пользуясь различными терминами: речь, период, сложное целое, высказывание. речевая композиция, сложное синтаксическое целое и др.
В 30-70 гг. текущего столетия в трудах по славистике встречается мысль о неотложном и обстоятельном. изучении поликомпонентного единства - функционально-речевой композиции, которая образуется из трех и более предикативных строевых /конструктивных/ единиц в соответствии с определенными правилами их комбинации для сообщения некоторой информации. В ряде работ дана формулировка интересующей нас проблемы, с решением которой связаны многие нелегкие задачи изучения русской монологической речи.
Намеренно широким цитированием, помещенным ниже, мы стремимся подчеркнуть, какое место должно бы отводиться исследованиям поликом-понентных единств в современной филологической науке. Это важно еще и потому, чтобы таким способом подкрепить /а в какой-то мере и об-

основать/ актуальность темы, избранной нами для диссертационного сочинения, и потому, что один и тот же объект изучения требует упоминания основных высказываний и утверждений о нем предшествующих ученых.
Сербский филолог А.И.Белич отмечал: "Уже с многих сторон слышатся голоса, что и в грамматическом представлении фактов языка следует отвести отдельное место целой цепи предложений, соединенных общностью значения и представляющих известное еинтаксико-семантическое целое. В таком периоде имеются некоторые грамматические явления,которые не встречаются в других грамматических формах предложений
И тут согласование различных частей отдельных,видимо,самостоятельных предложений проявляется иначе, чем в других случаях" /57, с. 22/. '
В.В.Виноградов полагал: "Синтаксис предложения, хотя и утвержден на грамматическом фундаменте слова и словосочетания, уже принадлежит совсем к иной грамматико-семантической сфере и, выходя за пределы' семантики слова и словосочетания, управляется на основе иных грамматических категорий. А над всеми этими кругами и сферами грамматики воздвигается совсем неисследованная область стилистического синтаксиса, в центре которой лежит проблема строя сложных синтаксических единств с типичными для него приемами расслоения и сцепления синтагм как предельных синтаксических единиц в структуре этих сложных синтаксических целых. В системе стилистического синтаксиса органически объединяются теории синтагм и учение о структуре сложных синтаксических единств в разных стилях русского литературного языка"/98,с.764/ К мысли о необходимости изучения синтаксического строя сложных речевых единств, "высказываний", обнаруживающих сложное соотношение конструктивных элементов внутри себя, В.В.Виноградов возвращался многократно. Он считал, что в экспрессивном синтаксисе литературного языка особое место принадлежит учению об экспрессивных оттенках разных синтаксических вариаций в пределах сложного синтаксического целого, о синонимике предложений, о ритмической структуре крупных

ритмико-синтаксической организадии единства, в энергии его движения, в темпе его произнесения. Поэтому повторение идентичных элементов,
В сущности, есть одно из проявлений экспрессии, особенно в специализированной прозе; в последней можно считать вообще устойчивым широкое использование единств, в которых звритмизм /благозвучие синтаксическое; синтаксическая соразмерность и гармония/ совпадает с намеренным композиционно-стилистическим выделением каких-то частей целого.
Поясним сказанное. В текстах /например, общественно-политического , социально-исторического, морально-этического, психолого-дидак-тического содержания/ какая-то часть интеллектуальной информации иногда требует выделения ее смыслового веса. Существуют различные приемы такого вццеления, но авторы нередко используют соразмерные идентичные элементы /примерно равные по своей линейной протяженности/ и одновременно вьщеляют в них центральные /стержневые/ понятия, повторяя и рассредоточивая их во всех идентичных элементах по избранной схеме. Всё это создает известный эвритмизм в сочетании с намеренным логико-стилистическим акцентом на компонентах с большим смысловым весом, обеспечивает гармоническое течение ритма и повышает эффективность речи. Такое многоплановое наложение одних средств эмфазы на другие оказывается особенно результативным в устной приподнятой речи. В приведенных ниже примерах графически отмечены синтаксические средства ритмизации, эвфонии, эмфазы и экспрессии; в примере /1/ таким многофункциональным средством являются параллельные сложноподчиненные предложения в составе каждой анафо,ризиров энной части, усиленные тождественными единоначатиями; в примере /2/ средствами ритмизации, эвфонии и т. д. оказываются полный синтаксический параллелизм членов повышения периода, тождественный подчинительный союз в инициальной позиции, лексически и синтаксически тождественный элемент "эту науку", соответствие видо-временных форм глаголов-сказуемых в каждом члене повышения: