Конструкции простого предложения в ингушском языке

• Автор: Баркинхоева, Зарема Магометовна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с.

Одной из важнейших задач изучения кавказских языков является типологическое описание их синтаксического строя. При этом типология основных моделей предложения всегда занимала одно из ведущих мест в исследованиях по синтаксису языков различных типов, в т.ч. и кавказских.
В свое время Г. А. Климов отмечал, что в течение длительного времени изучение эративности велось на весьма ограниченном языковом материале. На начальном этапе исследования объектами внимания являлись очень немногие языки эргативного строя: классический тибетский, пушту, баскский, отдельные кавказские. Почти исключительный предмет рассмотрения при этом составляла эргативная конструкция предложения. Само понятие последней, долго не отграничивавшейся от некоторых параллельных ей в языках эргативного строя моделей предложения (особенно - от аффективной), формировалось в науке лишь постепенно1. Между тем и материал кавказских языков изучен неравномерно. Как представляется, в частности, далеко не все синтаксические явления ингушского языка, способные в той или иной степени повлиять на характеристику основных моделей предложения, принимались во внимание исследователями нахских языков.
Между тем, как известно, наличие множества синтаксических конструкций (моделей) предложения является отличительной особенностью нахских языков. В частности, в ингушском языке с точки зрения падежного оформления имени субъекта обнаруживаются следующие конструкции (модели) простого предложения: номинативная, или абсолютная,
эргативная, аффективная, или дативная, генитивная, локативная (последние две, впрочем, нередко выпадают из списка основных моделей простого

1 Климов Г. А. Очерк общей теории эргативности. М., 1973. - С. 9.

предложения ингушского языка, см. например, очерк ингушского языка в коллективном труде «Языки мира»2).

- номинативная конструкция:

(1) Чіондарга оаз ялсмалара йоагіа Скрипка-РОД звук-ЕД-ИМ рай-ЛОК И/И-идти-НАСТ Звуки скрипки идут из рая

- эргативная конструкция:

(2) Дикача тіехьено дог деладу, воча тіехьено дог делхаду Хороший-КОСВ потомство-ЭРГ сердце-ЕД-ИМ Д-радовать-НАСТ
Плохой-КОСВ потомство-ЭРГ сердце-ЕД-ИМ Д-плакать-НАСТ Хорошее потомство сердце радует, от плохого потомства сердце плачет аффективная конструкция:
(3) Нанна воі веза, воіа ну скал деза
Мать-ЕД-ДАТ сын-ЕД-ИМ В-любить-НАСТ сын-ЕД-ДАТ невеста-ЕД-ИМ Д-любить-НАСТ Мать любит сына, сын любит невесту
- генитивная конструкция:
(4) Цох сакхийра Дибай
ЗЕД-ВЕЩ почувствовать-ПРОШ Диба-РОД Диба почувствовала это локативная конструкция:
(5) 1еха-м лургвац хьога из В-бмануть-ОТР-БУД 2ЕД-ЛОК ЗЕД-ИМ
2 Ср.: «Ингушский язык является эргативным с ярко выраженной тенденцией к номинативизации. Для него наиболее характерны синтаксические конструкции: эргативная, номинативная, аффективная» (Дешериев 10. Д., Дешериева Т. И. Ингушский язык // Языки мира. Кавказские языки. М., 1999. - С. 195).

Ты не сможешь обмануть его
Эргативная конструкция предложения по сравнению с остальными изучена наиболее детально. Исследованию данной конструкции было посвящено множество работ, среди которых в первую очередь следует назвать монографии по теории эргативности И. И. Мещанинова3, Г. А. Климова4, специально посвященная особенностям функционирования эргативной конструкции в иберийско-кавказских языках работа А. С. Чикобава5, ряд сборников статей, обсуждающих различные аспекты
3 Заметим, что в своих исследованиях И. И. Мещанинов неоднократно рассматривал и материалы нахских языков. Ср., например: «Подлежащие в чеченском языке ставятся в разных падежах — активном, абсолютном и дательном, управляемых глаголами переходными, непереходными и чувствования: белхалоша заводехъ болх бо 'рабочие на заводе работу делают' (глагол семантики переходного действия, подлежащее белхало-ша 'рабочие' в активном падеже, глагол б-о получил от прямого дополнения показатель класса не-человека в ед. числе б-); белхалой заводе боълху 'рабочие на завод идут' (непереходный глагол, подлежащее в абсолютном падеже, глагол б-оълху имеет показатель 3-го лица мн. числа класса мужчин по сочетанию с подлежащим); ваша биэза вешан кечийрхой 'мы любим нашу молодежь' (глагол чувствования, подлежащее ваша 'мы' в дательном падеже, глагол б-иэза имеет тот же, что и в предыдущем примере, классный показатель, но полученный от прямого дополнения) (Мещанинов И.И. Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. Л.: Наука, 1967. - С. 79; см. также Мещанинов И. И. Новое учение о языке. Л., 1936; Мещанинов И.И. Общее языкознание. Л., 1940; Мещанинов И. И. Структура предложения. М.;Л., 1963 и др.).
4 Климов Г. А. Указ. соч.
5 Чикобава А. С. Проблема эргативной конструкции в иберийско-кавказских языках // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов, Л.,
1967.

2. Переходные номинативные конструкции составным финитноглагольным сказуемым (каузатив + вспомогательный глагол):
(31) Тухан кораш дайта еоалл
Тухан-ИМ окно-МН-ИМ Д/Д- делать-КАУЗ В-быть-НАСТ
Тухан собирается заставить сделать окна
3. Переходные номинативные конструкции с инфинитно-глагольным сказуемым (инфинитив+фазовый глагол):
(32) Довхан книжка язде йолаеннай
Довхан-ИМ книжка-ЕД-ИМ писать-ИНФ Й-начать-ПРОШ
Довхан начала писать книгу
Конструкции такого типа можно назвать трехчленными.
В номинативных переходных предложениях смысловой глагол согласуется с объектом. Форма вспомогательного глагола отражает классную принадлежность субъекта. Ср.
(33) Йо1 ч1аьпилг деш иоалл
д ;
Девушка-ЕД-ИМ лепешка-ЕД-ИМ Д/Д-делать-ДЕЕПР И/И-есть-НАСТ
Девушка делает лепешку
Как видно, в предложении (33) наблюдается двойное согласование: вспомогательный глагол (й-оалл) согласуется в классе с субъектом (йо1), деепричастие (д-еш) согласуется с ближайшим объектом (ч1аъпилг).
Конструкции, подобные выше приведенным, можно назвать второстепенными, поскольку они обусловлены не лексическим качеством глагола-сказуемого, а его видо-временными, модальными и иными характеристиками. Каждую из них можно сопоставить с исходной, первообразной конструкцией, в которой падежная форма обусловлена непосредственно семантикой глагола.