Лексика общественно-политической сферы русского языка начала XX в. в семасиологическом и функциональном аспектах

• Автор: Загребельный, Артур Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 300 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ
1.1. Группировки в лексической системе языка и методы их
изучения
1.2. Общественно-политическая лексика как системно организованное
множество
1.3. Проблемы изучения терминов в лексической системе
языка
Выводы
ГЛАВА II. СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЙ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ НАЧАЛА XX ВЕКА
2.1. Наименования форм государственного устройства
2.1.1. Родовые наименования
2.1.2. Видовые наименования
2.1.2.1. Наименования форм монархического государственного устройства
2.1.2.2. Наименования недемократических форм государственного устройства
2.1.2.3. Наименования форм демократического государственного устройства
2.1.3. Системные отношения в тематической группе (ТГ) «Наименования форм государственного устройства»
2.2. Наименования форм общественного устройства
2.2.1. Родовые наименования форм общественного устройства

2.2.2. Видовые наименования форм общественного устройства
2.2.2.1. Наименования форм капиталистического общественного устройства
2.22.2. Наименования форм социалистического общественного устройства
2.2.3. Системные отношения в ТГ «Наименования форм общественного
устройства»
Выводы
ГЛАВА III. СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЙ СУБЪЕКТА ВЕРХОВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ НАЧАЛА XX ВЕКА
3.1. Родовые наименования субъекта верховной государственной власти..
3.2. Видовые наименования субъекта верховной государственной власти..
3.2.1. Наименования субъекта верховной государственной власти в монархическом государстве
3.2.1.1. Наименования с компонентом «царь»
3.2.1.2. Наименования с компонентом «самодержец»
3.2.1.3. Наименования с компонентом «монарх»
3.2.1.4. Наименования с компонентом «государь»
3.2.1.5. Нетерминологические наименования окказионального происхождения с компонентом «верховный»
3.2.1.6. Прочие наименования
3.2.2. Переходные явления в системе именований субъекта верховной государственной власти
3.2.3. Наименования субъекта верховной государственной власти в демократическом государстве
3.3. Системные отношения в ТГ «Наименования субъекта верховной
государственной власти»
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. (Список общественно-политических терминов и лексем в русском языке периода 1900-1917 гг.)
ПРИЛОЖЕЕШЕ 2. (ТГ «Наименования форм государственного
устройства»)
ПРИЛОЖЕЕШЕ 3. (ТГ «Наименования форм общественного
устройства»)
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. (ТГ «Наименования субъекта верховной государственной власти»)
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. (Лексический состав ТГ «Наименования форм
государственного устройства»)
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. (Лексический состав ТГ «Наименования форм
общественного устройства»)
ПРИЛОЖЕНИЕ 7. (Лексический состав ТГ «Наименования субъекта верховной государственной власти»)

П.Б. Паршин, О.Г. Ревзина, А.В1. Рудакова, А.И. Соловьёв. Перечислим ключевые направления исследований, проводимых в этойобласти.
Так, в работах А.Н. Баранова за последние десять лет предметом исследования, в частности, становились, вопросы разработки корпусноориентированного подхода к тематическому мониторингу политического дискурса [Баранов 2004], проблемы выделения и систематизации типов сочетаемости метафорических моделей [Баранов 2003], вопросы репрезентативности корпуса данных при изучении политической’метафоры [Баранов 2001] и др. В рамках вышеуказанных работ языковедом была создана методика, которая «совмещает в себе свойства контент-аналитического изучения политических текстов с лингвистическими и когнитивными методами моделирования содержательной стороны дискурса с помощью тезауруса» [Баранов 2004: 1], выявлены и систематизированы закономерности использования метафорических моделей в сфере онтологической сочетаемости, рассмотрена комбинаторика М-моделей политической.метафоры в границах дискурса, сделано заключение о том, что «комбинаторика М-моделей в речи - это способ самонастраивания когнитивной системы и попытка борьбы с ритуализацией её собственного мышления» [Баранов 2003: 93], разработаны критерии представительности материала при изучении политической метафоры в дискурсе.
Предметом исследования в трудах М.В. Китайгородской является политическая коммуникация в её соотношении с диалогической природой современного политического дискурса, вопросы выявления и изучения актуальных сфер современной политической коммуникации [Китайгородская 2003].
В трудах О.Н. Паршиной также изучается политический дискурс, но в отличие от других учёных она в качестве материала исследования, помимо стандартных газетных и журнальных текстов, привлекала видеозаписи речевого поведения политических лидеров. Так, одна из её последних статей