Словообразовательное гнездо с вершиной двигать: история и современное состояние

• Автор: Ходунова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 340 с.

Введение

ГЛАВА 1. Движение словообразовательного гнезда с вершиной двигать на временной оси

1.1. Понятия диахронии и синхронии в словообразовании

1.2. Словообразование и этимология

1.3. Вершина словообразовательного гнезда на временной оси

1.4. Обзор основных черт праславянского периода истории гнезда '

1.5., Состояние словообразовательного гнезда с вершиной двигать в период с XI по Х1Увв

1.6. Изменение словообразовательного гнезда с вершиной двигать с Х1Ув. по XVII в

1.7. Движение словообразовательного гнезда с вершиной двигать в период XVIII-сср.Х1Хвв

1.8. Словообразовательное гнездо с вершиной двигать на современном этапе развития

языка
Выводы по главе
ГЛАВА 2. Мотивационные отношения в словообразовательном гнезде с вершиной двигать
2.1. Проблема производности
2.2. Классификация словообразовательных типов. Деривация лексическая и синтаксическая
2.3. Проблема типов мотивации в современной науке
2.4. Проблемы толкования производных слов
2.5. Количественный состав синхронного словообразовательного гнезда с вершиной двигать и семантическое наполнение его вершины
2.6. Полная прямая мотивированность в подсистеме синтаксической деривации
2.7. Функционирование полной прямой мотивированности в рамках мутационной
деривации
2.8. Полная прямая мотивированность в подсистеме кодификационной деривации
2.9. Полная переносная мотивированность в подсистеме синтаксической деривации
2.10. Полная переносная мотивированность в рамках мутационной деривации
,2.11. Полная переносная мотивированность в подсистеме модификационной деривации
2.12 Видовая и залоговая производность в словообразовательном гнезде с вершиной двигать
2.13. Производные — видовые корреляты словообразовательного гнезда с вершиной двигать
2.14. Производные словообразовательного гнезда с вершиной двигать, относящиеся к залоговой корреляции
2.15. Типы мотивации в сложных словах словообразовательного гнезда с вершиной двигать
Выводы по главе 2
ГЛАВА 3. Типы полисемии в производных словообразовательного гнезда с вершиной двигать
3.1. Проблема типов полисемии в словообразовательной науке
3.2. Развитая полисемия в словообразовательном гнезде с вершиной двигать
3.3. Отраженная полисемия в словообразовательном гнезде с вершиной двигать
3:4. Наращенная полисемия в словообразовательном гнезде с вершиной двигать
3.5. Полнкоррелятивная полисемия в словообразовательном гнезде с вершиной двигать
3.6. Комбинированные типы полисемии в словообразовательном гнезде с вершиной
двигать
Выводы по главе 3
ГЛАВА 4. Структура словообразовательного гнезда с вершиной двигать
4.1. Системные отношения в словообразовательном гнезде
4.2. Структура словообразовательного гнезда с вершиной двигать
4.2.1. Описание словообразовательных парадигм, реализующих деривационные возможности вершины гнезда (двигать)
4.2.2. Описание словообразовательных цепочек, образованных на базе исходного слова
словообразовательного гнезда с вершиной двигать
Бинарные словообразовательные цепи
Трехкомпонентные словообразовательные цепи
Четырехкомпонентные словообразовательные цепи
Пягикомпонентные словообразовательные цепи
Шестикомпонентные словообразовательные цепи
4.2.3. Словообразовательные цепочки словообразовательного гнезда с вершиной двигать,
имеющие в своем составе полимотивированные производные
Выводы по главе
Заключение
Библиографический список
Приложение
Приложение
Приложение

Введение
Словообразование — это область лингвистики, в которой постоянно возникают новые проблемы и новые аспекты ее изучения.
В работах XIX - начала XX в. сведения о словообразовании включались в описания грамматического строя русского языка. Значительный вклад в развитии теории словообразования внесли И.А. Бодуэн де Куртенэ, Н.В. Крушевский, Ф.Ф. Фортунатов. На изучение словообразования в XX в. большое влияние оказали исследования Г.О. Винокура и В.В. Виноградова. С работами В.В. Виноградова связано формирование словообразования как самостоятельной научной дисциплины.
С середины 50-х годов интерес к русскому словообразованию растет. Появляются работы по различным вопросам словообразования Б.Н. Головина, Е.А. Земской, Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатина,
B.И. Максимова, А.Н. Тихонова, И.А. Ширшова и др.
У истоков создания современной словообразовательной теории о гнездовом принципе размещения производных слов стояли такие ученые, как П.А.Соболева, И.С. Улуханов, Е.Л. Гинзбург, И.А Ширшов, А.Н.Тихонов.
Значительный вклад в системное изучение типов мотивации и полисемии производного слова языке внесли работы Е.А. Земской,
О.П. Ермаковой, И.Г. Милославского, П.А. Соболевой, И.А. Пугиевой,
А.Н. Тихонова, И.А. Ширшова, H.A. Янко-Триницкой и др.
Вопрос о структурных единицах словообразовательного гнезда получил наиболее полное освещение в работах Е.А. Земской, И.А. Ширшова, А.Н. Тихонова, О.П. Ермаковой, И.В. Альтман
C.С. Белокриницкой, А.М. Зализняк, Б.Б. Таджибаева, Т.С. Морозовой, Т.С. Яруллиной, Н.Г. Юсуповой и др.
Системный подход к изучению явлений, связанных с образованием слов в языке, стал важнейшей чертой современного словообразования. В настоящее время активному изучению подвергаются гнезда с точки зрения
зрения о наличии двух языков, а не одного, функционирующего во времени» [Ширшов 1999: 125].
В связи с этим при описании движения словообразовательного гнезда с вершиной двигать на временной оси используются два подхода: и диахронический, и синхронический. Исследование движения словообразовательной системы осуществляется при сопоставлении производных словообразовательного гнезда на следующих хронологических срезах:
Эпоха донационального развития русского языка (образование и развитие древнерусского литературного языка):
1. Русский язык периода Киевского государства и периода феодальной раздробленности (древнерусский литературный язык);
2. Русский язык в период Московского государства (старорусский
язык).
Эпоха национального развития русского литературного языка: .
1. Русский язык Петровской эпохи;
2. Период формирования национального русского литературного языка (до Пушкина);
3. Период развития национального русского языка.
Определяющим принципом для подобной периодизации является
исторический принцип, то есть соответствие этапов истории русского литературного языка этапам истории народа.
Необходимо сказать, что понятие хронологического среза — понятие относительное. В их выделении мы идем вслед за такими учеными, как
В.В. Виноградов (1978), Л.И. Горшков (1969); за авторами исторических словарей О.Н. Трубачевым, Н.М. Шанским, М. Фасмером.
Авторы «Словаря древнерусского языка Х1-Х1У вв.» в предисловии аргументируют именно такое выделение границ указанного периода. «Нижняя» граница Словаря — XI в. — определяется тем, что древнейшие письменные