Коммуникационные стратегии социальных институтов в медиапространстве России

• Автор: Дзялошинский, Иосиф Мордкович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 469 с. : ил.

РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ МАСС-МЕДИА И МЕДИАТИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
1.1. Институциональные характеристики массовой коммуникации
1.2. Коммуникационные матрицы
1.3. Медиатизация социальных институтов
1.4. Новые коммуникационные практики - новые модели
коммуникации
ГЛАВА 2. МЕДИАПРОСТРАНСТВО РОССИИ:
СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
2.1. Медиапространство: категориальный анализ
2.2. Традиционные медиа в системе медиапространства
2.3. Интернет и новые медиа в системе медиапространства
2.4. Формы взаимодействия традиционных и новых медиа
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОГО МЕДИАПРОСТРАНСТВА
3.1. Создатели контента: профессионалы и любители
3.2. Институты регулирования и контроля
3.3. Медиа-аудитория: общие характеристики
3.4. Медийные предпочтения аудитории
РАЗДЕЛ 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ: СТРАТЕГИИ, РЕСУРСЫ, ТЕХНОЛОГИИ
ГЛАВА 4. КОММУНИКАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ
СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
4.1. Смысловые образы понятия «стратегия»
4.2. Типы коммуникационных целей
4.3. Воздействие как стратегическая цель
4.4. Факторы эффективности воздействия
ГЛАВА 5. РЕСУРСЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ
КОММУНИКАЦИИ
5.1. Вербальные ресурсы коммуникации
5.2. Невербальные ресурсы коммуникации
5.3. Среда как ресурс воздействия
5.4. Личностные ресурсы воздействия
ГЛАВА 6. ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
6.1. Информационные технологии
6.2. Логико-диалогические технологии
6.3. Манипулятивные технологии
6.4. Суггестивные технологии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования.
Проблема взаимоотношений СМИ и социальных институтов является одной из базовых в теории массовой коммуникации как научной дисциплины. Однако следует отметить, что чаще всего речь идет только о взаимоотношениях с институтами власти1.
Непреходящая актуальность данной проблемы для российских исследователей СМИ обусловлена и историей российской журналистики, и особенностями ее сегодняшнего состояния.
Что касается истории, то и дореволюционная, и советская журналистика - за исключением небольшого количества бесцензурных или подпольных изданий - была самым тесным образом связана с институтами власти. В период перестройки российские СМИ попытались осуществить на практике доктрину «четвертой власти», то есть концепцию, согласно которой медиа выступают автономным социальным институтом, реализующим функции выражения общественного мнения и общественного контроля за деятельностью власти («сторожевой пес демократии»). Начиная примерно с 1996 года, российские СМИ в подавляющем большинстве вновь превратились в ресурс влияния - теперь уже не только власти, но и бизнеса, а с 2000 года российская власть вернула себе практически полный контроль над основными медиаресурсами (кроме отдельных периодических изданий), разрешив некоторым лояльным бизнесам участвовать в их финансировании.
На сегодняшний день учредителями большинства региональных и до 80 процентов муниципальных газет России являются органы государственной и муниципальной власти, что отражается и на редакционной политике этих изданий2, и на их экономической независимости, поскольку, так или иначе, все они субсидируются из средств региональных и местных бюджетов. Нередко СМИ находятся под контролем
1 Обзор публикаций на эту тему см.: Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть в теории установления повестки дня. - 1ЖЬ:
" Проведенные под руководством автора исследования показали, что отношения между властью и СМИ в России самоопределяются либо в терминах подчинения и услужения, либо в терминах войны. Третьего - то есть диалога, партнерства - не получается. На региональном уровне для руководителей любого ранга характерно абсолютное нежелание учитывать особенности СМИ как самостоятельного социального института, стремление превратить журналистов в своих подручных, которым положено выполнять спущенные им поручения. При всех индивидуальных различиях в возрасте, образовании, жизненном опыте руководители региональных и местных администраций рассматривают СМИ не как самостоятельный институт гражданского общества и не как особый, относительно самостоятельный информационный бизнес, а исключительно как информационнопропагандистский придаток к администрации. Многие из них изначально убеждены в том, что дело журналистов - помогать им, руководителям, решать стоящие перед ними проблемы.

финансово-промышленных групп, настолько близких к государству, что трудно определить, частные это СМИ или государственные
Говоря о СМИ, которые позиционируют себя как институт гражданского общества4, следует отметить, что в количественном отношении доля таких СМИ незначительна и их финансовое положение незавидно.
В этой связи логичным представляется тот факт, «что около 80 процентов публикаций в прессе так или иначе связаны с исполнением заказа клиентов - как рекламных служб, так и разнообразных пиар-структур. Появились периодические издания и вещательные программы, полностью состоящие из пиар-материалов, предлагаемых аудитории в качестве журналистских произведений. Это является нарушением прав читателей, телезрителей, радиослушателей как потребителей медийной информации, поскольку в данном случае под видом одного информационного продукта им в действительности предлагается совершенно другой»
И в других странах одной из самых заметных тенденций развития современных масс-медиа является усиление влияния различных социальных институтов: государства, бизнеса, некоммерческого сектора, армии, полиции - на производство, распределение и потребление медиаконтента. Согласно данным исследования, проведенного в Кардиффском университете, 60 процентов публикаций американских СМИ состоят из перепечаток или материалов, предоставленных PR-агентствами, 20 процентов содержат очевидные элементы пиара, 8 процентов основаны на сомнительных источниках, которые невозможно проверить, и только 12 процентов созданы самими журналистами6. Как констатирует английский исследователь Джеймс Карран, «рынок способствует не существованию и укреплению медиа как сторожевых псов, служащих общественным интересам, а корпоративным наемникам, которые корректируют медиавещание в своих личных целях»7
Следует также отметить, что по мере расширения интернет-коммуникаций социальные институты все более энергично осваивают возможности новых медиа
3 См.: Кому принадлежат российские СМИ. -

4 Именно в этой группе СМИ разрабатываются и реализуются различные модели новой журналистики, которая самоопределяется в таких терминах, как «гражданская», «коммунитарная», «гуманитарная», «социальная» журналистика, журналистика соучастия и т.п.
5 См.: Короченский А. П. Пиарналистика как гибрид журналистики и пиар: аномалия или новый
профессиональный норматив? // Коммуникация в современном мире. - Воронеж, 2004. - С. 93.
6 Davies N. Flat Earth News. An Award-winning Reporter Exposes Falsehood, Distortion and Propaganda in the Global Media. Vintage. - 2009. - P. 52.
7 Curran J. Media and Power. - London: Routledge, 2002. - P. 220-221.

новостных программ. За них все чаще говорят журналисты, представляя перефразирование и короткие обзоры сказанного93.
4. Так как все трюки СМИ хороню известны в мире политики (в том числе и благодаря распространению этого опыта в системе высшего образования), политические акторы знают и умело используют этот опыт, умеют приспосабливать эту практику в своих политических целях. Данные эффекты могут рассматриваться как особое воздействие СМИ на реальность 94.
Медиатизация культуры. Одним из самых печальных последствий медиатизации общественной жизни является то обстоятельство, что культурная деятельность начинает во все большей степени зависеть от примитивно понимаемого рейтинга и борьбы за расширение аудитории, когда высшим критерием ценности является число продаж (best-sellers). Коммерциализация СМИ предлагает современному обществу так называемую культурную fast food. Цифры продаж управляют сегодня культурным производством, которое ориентируется на коммерческую и политическую логику.
Медиатизация науки. Во-первых, давление медиа на науку осуществляется через популяризацию определенных научных идей и определенных фигур из научного или псевдонаучного мира. Во-вторых, СМИ стремятся все больше взять на себя функцию анализа реальности, пытаясь оттеснить на второй план социальногуманитарные науки. Это не только наносит ущерб имиджу науки как таковой, но и нивелирует ее результаты до уровня информационных сообщений. Еще одна особенность СМИ - способность упрощать сложное явление, выявлять в нем или изобретать простые причинно-следственные связи. Более того, журналисты в своем большинстве исходят из концепции упрощения и поэтому чисто механически подгоняют сложные, нестабильные и неоднозначные социальные, политические, экономические, идеологические явления под какую-то устойчивую, универсальную формулу. Такого рода информацию аудитория должна воспринимать без всяких усилий и, следовательно, без критического осмысления.
n Halim D C Sound bite news Television coverage of elections, 1968-1988 // Journal of Communication - 1992 -42(2) - P 5
94 Lang K , Lang G E The unique perspective of television and its effect A pilot study // Amencan Sociological Review - 1953 N 18 - P 2-12, Verstraeten H The media and the transformation of the public sphere
A contribution for a critical political economy of the public sphere // European Journal of Communication - 1996 N11 -P 347