Проблема неоклассицизма в русской поэзии 10-20-х годов XX века

• Автор: Мурашов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с. : ил.

Введение
Историко-литературная проблема, которая рассматривается в настоящей работе, связана с отношениями двух русских модернистских поэтических течений - символизма и акмеизма. Не анализируя всех сопряженных с этими отношениями обстоятельств, мы сосредоточились на проявлениях стилевого дистанцирования, разрыва между символизмом и его наследниками. Эта тенденция проявилась на рубеже первого и второго десятилетий века, получила развитие в 1910-е годы, но сложность проблемы в том, что линия разрыва с символизмом была петляющей и прерывистой кривой.
Формирование акмеизма положило начало новой фазе русского модернистского движения, которую В.М.Жирмунский назвал «классицистской». В своей статье «О поэзии классической и романтической» он предпринял панорамный обзор поэзии разных эпох и сформулировал такую общую закономерность: «На протяжении многих веков истории поэтического искусства, за индивидуальным многообразием поэтических форм, нам кажется существенным противопоставить друг другу два типа поэтического творчества. Мы обозначим их условно как искусство классическое и романтическое»1. Что такое, по Жирмунскому, поэт-классик? «Классический поэт имеет перед собой задание объективное: создать прекрасное произведение искусства, законченное и совершенное, самодовлеющий мир, подчиненный своим особым законам» . А «поэт-романтик в своем произведении стремится прежде всего рассказать нам о себе, «раскрыть свою душу»»3.
На таком макроуровне противопоставление кажется нам просто противоположением двух полюсов тяготения, между которыми располагается диапазон всех поэтических текстов Нового времени. Чтобы придать разговору филологическую определенность, скажем об этом так: любое слово и любая

1 Жирмунский В.М. О поэзии классической и романтической // Жирмунский В.М.

Поэтика русской поэзии. - Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2001. - С. 358.

2 Там же. — С. 358-359.

3 Там же. - С. 359.

фраза в стихах обладает, во-первых, референциальными («объективными»), денотативными элементами значения и, во-вторых, индивидуальными коннотациями. При увеличении роли референциальных (словарных, конвенциональных) элементов значения повышается удельный вес референциального символизма; при увеличении роли коннотаций индивидуальных — повышается удельный вес символизма конденсаторного. Эту оппозицию сформулировал лингвист Эдуард Сэпир в статье «Символизм»4.
Принципиальное качество «классического»5 текста - его законченность и самодостаточность - достигается именно за счет жесткости референциальной конструкции. Именно совокупность референций становится фундаментом текста, над которым надстраиваются индивидуальные смыслы (потому индивидуальные, «субъективные» смыслы не становятся доминирующими и не поглощают словарные значения). Напротив, «романтический» текст принципиально не закончен, он — только застывающий фрагмент некоего живого потока сознания, и читатель должен найти к нему эмоциональные ключи, обратиться за расшифровкой индивидуальных коннотаций к другим текстам того же автора, к его автокомментарию, эстетическому, философскому и психобиографическому.
Именно такая ситуация, такой тип творчества сложился в символистской поэзии. Поэтому С.А.Венгеров в своей «Русской литературе XX века» и назвал символизм частью общего неоромантического движения6. Конечно, непосредственного поворота от символизма к поэзии «классической» — в том виде, в каком ее дал пушкинский «золотой век», - в 1910-е годы быть не мог-
4 Сепир Э. Символизм // Э.Сепир. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс Универс, 1993.
5 Кавычки в данном случае обозначают условность термина: речь идет не о классицизме как литературном направлении, рассмотренном конкретно-исторически, а о «стилевом типе» организации текста.
6 Заметим, что крайняя хронологическая граница того материала, который анализировался в трехтомнике под ред. С.А.Венгерова, пришлась на 1910 г. — т.е. на год, когда стал обозначаться разрыв между символизмом и следующими поэтическими поколениями.

ло: это была бы стилизация и не более того. Однако в одной из своих статей периода «Преодолевших символизм», а именно в статье «Валерий Брюсов и наследие Пушкина», В.М.Жирмунский отчетливо противопоставил мелодическую поэзию символизма, жертвующую точным значением слова, поэзии Пушкина. В статье «Задачи поэтики» Жирмунский характеризует поэзию Пушкина, «завершителя русского классицизма»7 линии Сумарокова-Батюшкова, так: «В такой поэзии вещественный, логический смысл слова играет решающую роль»8. В этой общей формулировке приемлема мысль о пушкинском звучании неоклассицизма 10-х-20-х годов. Символистский текст принципиально разомкнут, как и романтический. Один из основных новаторов символистского движения, Рихард Вагнер эпатажно настаивал на теургической роли произведения: искусство начинается там, где произведение кончается, а именно в сознании реципиента; в этом смысле теургия и суггестивность синонимы. В репортаже из вагнеровского Байрейта о премьере оперной тетралогии «Кольцо Нибелунгов» П.И. Чайковский писал: «После заключительного аккорда последней сцены последней оперы, Вагнер был вызван публикой. Он вышел и сказал маленькую речь, которую заключил следующими словами: «Вы видели, что мы можем; теперь вам стоит захотеть, и будет искусство» (разрядка П.И. Чайковского — А.М.)»9. Далее в этой заметке, вышедшей в «Русских ведомостях» № 208 18.08.1876, Чайковский говорит об эффекте геологического сдвига, произведенного словами Вагнера. Теургия, понятая как суггестивность, противоречила сознанию дискретной завершенности текста, прививавшемуся Н. Гумилевым и поэтами нового, неоклассицистического движения в 1910-ые годы.
7 В.М. Жирмунский. Задачи поэтики // В.М. Жирмунский. Поэтика русской поэзии. - Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2001. С. 66.
8 Там же. - С. 67.
9 Чайковский П.И. Байрейтское музыкальное торжество. V // Музыкальные фельетоны и заметки Петра Ильича Чайковского. 1868-1876. — М.: Печатня С.П. Яковлева, 1898.
Глава II. Акмеизм и неоклассицизм.
Корзиночка на голове Или напыщенная ода?
О. Мандельштам.
Акмеизм был порожден общностью вкусов поэтов, которая и стала основой для «преодоления символизма» ими. Однако элемент символизма в акмеизме изначален: само слово «акмэ» — сложнейший символ, от андрогинной фонетики до нюансов греческого значения (в современном эпохе словаре Вейсмана три значения «острие», «расцвет» и «лучшая пора»). Кузмин увидел в «акмэ» александрийское переживание жизни как в ночь Клеопатры (у Вейсмана приводится пословица «стоять на кончике бритвы» с русским аналогом «висеть на волоске»), Волошин - фазу расцвета. Неслучайно у самого Гумилева, в отличие от Зенкевича и Нарбута, «земные» Виллон и Рабле остаются в манифестах, а в стихах со временем появляется мистическая простота и сдержанность Фра Беато Анджелико («Ворота Рая», «Птица»)54. Видимо, не по линии «мистическое - посюстороннее» происходил разрыв с символизмом, не так все просто. Попробуем разобраться во вкусах акмеистов, поняв упоминание имени Теофиля Готье в их синодике.
54 Заметим, что между акмеистами произошел «спор о вкусах» как раз о Фра Беато: «Гумилев умилялся его религиозностью, Городецкий возмущался его «плотоядностью»» (Гаспаров М.Л. Академический авангардизм: Валерий Брюсов «На рынке белых бредов» // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. - НЛО, Москва, 1995. - С. 244). Ни самого Гаспарова, ни Лекманова с его идеей равновесия земного и небесного у акмеистов, который говорит в «Книге об акмеизме» об этой полемике со ссылкой на Гаспарова, не настораживает, что адамист Городецкий нападает на мистическую живопись Фра Беато за ее «земные» качества. Тут следует указать на ироническое отношение символиста Бальмонта к Фра Беато, к его «детской душе». Ему и «итальянским примитивам» в разделе «Сознание», последнем в «Будем как солнце», Бальмонт противопоставляет гениев барокко - художника страдания Рибейру (как антитезу) и (как синтез?) Веласкеса -«единственного гения, сумевшего таинственным сделать простое». Я думаю, на этом можно закончить с мнимой «оппозицией» «земного - небесного».