Формы выражения авторской адресации в рассказах В.Ю. Драгунского для детей

• Автор: Михайлова, Ольга Олеговна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ЧИТАТЕЛЬ И АДРЕСАТ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
ДЛЯ ДЕТЕЙ: ПРОБЛЕМА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
1.1. Научно-критические представления о читателе
в 20-х- 50-х годах XX века
1.2. Критика 60-х годов XX века о проблеме читателя
в детской литературе
1.3. Проблема адресации в современных литературоведческих концепциях
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
Глава II. РЕЦЕПЦИЯ РАССКАЗОВ В.Ю. ДРАГУНСКОГО В КРИТИКЕ И ИЗДАТЕЛЬСКОМ ПРОЦЕССЕ
60-х ГОДОВ XX ВЕКА
2.1. Рецепция творчества В.Ю. Драгунского в критике
60-х годов XX века и восприятие «Денискиных рассказов»
наивным читателем
2.2. Особенности композиции и адресации «Денискиных рассказов»
в прижизненных сборниках В.Ю. Драгунского
2.3. «Девочка на шаре» и ее читатели: адресация
в первых публикациях рассказа
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
Глава III. ПОЭТИКА АДРЕСАЦИИ В РАССКАЗАХ
В.Ю. ДРАГУНСКОГО ДЛЯ ДЕТЕЙ
3.1. Возрастная адресация в заглавиях «Денискиных рассказов»
3.2. Жанровые принципы авторской художественной коммуникации
3.2.1. Организация миницикла «Что я люблю»,
«...И чего не люблю!
3.2.2. От «случая» к притче: жанровая специфика рассказа «Тайное становится явным»
3.3. Роль лейтмотива в возрастной адресации рассказа
«Рабочие дробят камень»
3.4. Метонимический принцип композиции и языковые изменения в модели художественной коммуникации: рассказ
«Белые амадины» (текстологический аспект)
3.5. Герой как идеальный читатель в рассказах
«Слава Ивана Козловского», «Сражение у Чистой речки»,
«И мы!..», «Главные реки»
3.6. Мифопоэтическая модель адресации в рассказе
«Мотогонки по отвесной стене»
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Проверенный временем успех рассказов В.Ю. Драгунского (1913 - 1972) для детей требует научного осмысления в аспекте художественной коммуникации с привлечением рецептивного подхода, который в последнее время активно развивается в литературоведении.
Согласно определению М.М. Бахтина, обращенность, или
адресованность, является «существенным (конститутивным) признаком высказывания»1, отражением диалогичности текста. Ученый отмечает, что жанровая доминанта, тип композиции, стиль, отбор речевых средств зависят от того, «кому адресовано высказывание, как говорящий (или пишущий) ощущает и представляет себе своих адресатов, какова сила их влияния на высказывания»2. В данном исследовании адресат понимается как «воображаемый», «фиктивный» читатель (А.И. Белецкий)3. Таким образом, адресация в литературе - это художественное воплощение адресата в тексте, актуализирующее авторско-читательский диалог.
Формы выражения авторской адресации в диссертации понимаются как художественные принципы и приемы, которые заданы автором и рассчитаны на читательскую рецепцию.
В концепциях представителей рецептивной эстетики В. Изера (Wolfgang Iser), Г.Р. Яусса (Hans Robert Jauss) читатель осознан как субъект-творец, в воспринимающей активности которого и рождается смысл произведения. В 70-е - 90-е годы XX века литературоведческие исследования форм читательского присутствия в тексте, способов диалога с адресатом велись на материале литературы взрослой (Г.Н. Ищук, Б.В. Кондаков, В.Ш. Кривонос, В.В. Прозоров, JI.B. Чернец). За последние пятнадцать лет теоретическое осмысление и систематизация концепций рецептивной эстетики расширили возможности рассмотрения в данном аспекте творчества отдельных писателей
1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 290.
2 Там же. С. 291.
3 Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (Изучение истории читателя) // В мастерской художника слова / Сост., вступ. ст., коммент. А.Б. Есина. М., 1989. С. 112 - 126.
сопереживания: способность отождествлять себя с героем читаемой книги»,72 -критическая мысль словно иллюстрирует события, происходящие в рассказе В.Ю. Драгунского «Сражение у Чистой речки», где первоклассники отождествляют себя с героями фильма - красногвардейцами: однако заметим, что ни в одном критическом отзыве об этом рассказе не были отмечены особенности детского восприятия. Основной формой, которая вызывает активность восприятия, способствует чтению как творчеству, становится, по мнению Б.М. Сарнова, не столько занимательная фабула, сколько художественный психологизм. Отметим, что работа Г.Р. Яусса «История литературы как вызов теории литературы», в которой постулируется подвижный, активный характер воспринимающего субъекта, появится только в 1967 году.
Принципиально новый уровень обобщения проблемы активности читательского восприятия предложен в статье В.Ф. Асмуса «Чтение как труд и творчество» (1961). Опубликованная только дважды (в журнале «Вопросы литературы» и ставшем библиографической редкостью сборнике «Вопросы теории и истории эстетики» (1968), программная статья русского философа предложила своему времени не только новый подход к изучению литературного процесса, но и стала для филологической и психологической науки одной из опорных при рассмотрении проблемы читателя и художественного восприятия73.
В работе главным образом решается вопрос об активности воспринимающего сознания при чтении художественного произведения, которое «воспроизводится, воссоздаётся самим читателем - по ориентирам, данным в самом произведении»74, а также о подвижности, неоднородности читательского восприятия, которое может быть обусловлено как «многообразием путей воспроизведения и осознания, порождённым и
72 Там же. С. 56.
73 Ссылки на рассматриваемую работу В.Ф. Асмуса встречаем в современных словарях: см.: Лавлинский С.П. Читатель // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / [гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко]. М., 2008. С.
294 - 297; Рецептивная эстетика // Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. М., 2003.С. 362.
74Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество // Вопросы литературы. 1961. № 2. С. 36 -46.