Романтическое жизнетворчество как стратегия субъективации человека в современном обществе

• Автор: Малахаева, Светлана Карловна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 160 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РОМАНТИЧЕСКОГО ЖИЗНЕТВОРЧЕСТВА
1Л. Разнообразие методологических подходов к изучению романтизма. Романтизм как предмет социально-философского исследования
1.2. Стратегия субъективации как модель исследования опыта самоосуществления человека
1.3. Герменевтика субъекта как метод интерпретации романтического жизнетворчества..
ГЛАВА 2. РОМАНТИЧЕСКОЕ ЖИЗНГ,ТВОРЧЕСТВО КАК МИРОВОЗЗРЕНИЕ И МОДУС СУЩЕСТВОВАНИЯ
2.1. Трансформация субъективности в романтизме: поэсис и трансгрессия как основание романтического мировоззрения
2.2. Романтическое жизнетворчество как модус существования: противоречия духовной революции
2.3. Романтическое жизнетворчество в социокультурных и политических реалиях современности
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Глобальное распространение компьютерных и телекоммуникационных технологий в настоящее время обусловило системную трансформацию социума, переход от индустриального общества к постиндустриальному. Переходное состояние сопровождается системным кризисом: идет переосмысление ценностных ориентиров, философских оснований бытия; наблюдается поворот в сторону прагматизма, цинизма, бездуховности, одномерности, которые характеризуют социальное бытие; происходит утрата человеческого в человеке. В современной философии встает вопрос о «смерти субъекта», который указывает на то, что человек заменяется безличной функцией общества. Отчуждение современного человека от реальной жизни, его изоляция приводят к тому, что люди начинают относиться к Другому как к средству, отрываются друг от друга, утрачивают общность жизни.
Для постнеклассической научной рациональности характерна субъекти-вация и социологизация научного знания, поэтому необходима целостная гносеологическая схема, в которую включен субъект деятельности наряду с объектом и средствами познания. Современная социальная философия, оперируя широкими методологическими обобщениями, в то же время преодолевает мак-росоциальный уровень теоретической рефлексии, выступая местом встречи различных культур и различных практик самоосуществления, ибо «вне человеческой самореализации истории не существует» 1 . Комплекс философско-гуманитарных вопросов, поднимаемых романтизмом в контексте проблем субъективации человека, индивидуального взаимодействия человека и мира, обогащает современное социально-философское знание, находящееся в поиске путей соединения общих, во многом абстрактных характеристик исторического процесса с конкретным бытием индивидов, их самоутверждением в жизни. Че-
'Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. - 1999. - № 7. - С. 3-13.

ловеку необходимо вхождение в культуру как в пространство исторического опыта, ибо без его освоения выстроить собственную жизненную стратегию и вместе с тем стратегию развития общества невозможно. Опыт романтиков становится актуален сейчас, как и ранее в кризисные периоды новейшей истории, когда теряются универсальные ценности, способные аккумулировать социальную энергию на созидание. Проблемы осмысления места романтизма в истории культуры неизменно встают, когда пробуждение самобытных качеств человека становится необходимостью для противостояния отчаянию и утрате исторического оптимизма. Таким образом, социально-философская интерпретация субъективного опыта жизнетворчества, запечатленного в произведениях романтиков, может быть использована в качестве исходной точки в процессе осмысления и построения стратегий субъективации современного человека.
Степень научной разработанности проблемы.Проблемами романтического жизнетворчества в отечественном литературоведении занимались:
В. М. Жирмунский, Н. Я. Берковский, А. В. Михайлов, А. В. Карельский, Н. В. Карташова, С. В. Тураев, Л. Г. Гинзбург, Н. Я. Вишневская, О. Б. Вайнштейн, И. Н. Лагутина, Е. А. Стеценко, Е. Ю. Сапрыкина и др. В. М. Жирмунский в работе «Немецкий романтизм и современная мистика»2рассматривает романтизм как культурно-историческое проявление особого типа сознания, основной характеристикой которого является мистическое единение с пантеистически понятым миром, как программу целостной самореализации творческого индивида. Исследователь утверждает, что существует европейская парадигма романтического сознания (так же, как и классического), поэтому в современности мы можем обнаружить их проявления уже на новом витке. Н. Я. Берковский в исследованиях по европейскому романтизму3, продолжая эту логику, говорит уже о стремлении романтика полностью осуществиться в контексте «творимой жизни». А. В. Михайлов также поддерживает предшественников, утверждая, что краеугольный опыт романтиков выражается в «синкретическом универса-
2Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. - СПб.: Аксиома, 1996. - 664 с.
3 Берковский Н.Я. Романтизм в Германии / Н. Я. Берковский. - СПб.: Азбука-классика, 2001.-512 с.

на субъективность как на конструируемую величину. Речь идет о том, чтобы отнять у субъекта (или его заместителя) роль изначального основания и проанализировать его как переменную и сложную функцию дискурса. Таким образом, постмодернистские философы идут по пути изучения исторических процессов субъективации, в которых субъект всегда подспудно подчинен власти, является продуктом ее функционирования.
Однако такой подход таит в себе опасность гипертрофии социальных де-терминант.Эту ситуациюфиксирует П. Рикер вводя понятие «герменевтика подозрительности»45 для обозначения позиции, трактующей человека как игрушку безличных сил социума и дискурса. Торжестводецентристских концепций приводит к теоретическому исключению человека как свободного реализующего свой потенциал индивида из социальной жизни. Сверхдетерминация общественной и индивидуальной жизни в децентристских концепциях противостоит волевому антропоцентризму, характерному для более ранних модерных теорий субъективности.
Противоречия между концепциями отражают кризис понимания субъективности на сегодняшнем этапе. Они являются результатом отсутствия ответа на важнейший, с точки зрения самоосуществления человека, вопрос «Кто мы есть в данный момент и что мы можем?».Если предположить, что субъективность как форма человечности подвергается изменениям, то мы должны понять ее либо как конструкт, либо как целостность, либо как результат технологий власти, либо как заданное единство духа и тела, то есть присоединиться к той или иной традиции изучения субъекта. Каковы практики субъективации, свободен ли субъектили он формируется как некая точка пересечений различных общественных и властных практик?В постмодерне субъект конструктивен, он определяется в зависимости от конкретных обстоятельств, социальных практик и власти. Но ведь понятие «субъект» не есть полный синоним понятию «человек». Субъект есть историческая и ситуативная форма человека, одна из вариаций бесконечно многообразного бытия, которое есть человек. Субъективность
45Рикер П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике / П. Рикер. - М.: "Медиум", 1995. - 415 с.