Онтолого-гносеологические основания ноосферной истории : универсумно-семиологический и системно-синергетический подходы

• Автор: Смирнов, Дмитрий Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 475 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. УНИВЕРСУМНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

§ 1. Парадигмальное измерение философии истории

§ 2. Историко-философские аспекты экспликации универсумной истории

§ 3. Универсумная парадигма философии истории

ГЛАВА II. УНИВЕРСУМНО-НООСФЕРНОЕ ВИДЕНИЕ ИСТОРИИ: ОСНОВНЫЕ ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ

§ 1. В. С. Соловьев и П. Тейяр де Шарден: две версии теологической универсумной

истории

§ 2. Организованность планетарной мысли в универсумной истории: В. И. Вернадский,

Н. П. Антонов и Н. Н. Моисеев

§ 3. Г. Бейтсон и Вяч. Вс. Иванов: универсумно-экологический и универсумно-
семиотический взгляды на историю
Глава III. НООСФЕРНАЯ ИСТОРИЯ: КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ ДИСКУРС
§1. Генезис Большой истории: универсальная история, глобальная история,
и нтеллектуап ьная история
§ 2. Система ноосферной истории: репрезентация комплексного подхода
§ 3. Срезы ноосферной истории: многообразие исторического бытия
ГЛАВА IV. СЕМИОСОФИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЯ НООСФЕРНОЙ ИСТОРИИ
§ 1. Онто-гносеологические основания семиософии истории
§ 2. Семиотико-антропологическое измерение ноосферной истории: проблемы
ноосемиогенеза
§ 3. Универсумная (ноосферная) семиотика: рождение семиософии истории
Глава V. УНИВЕРСУМНАЯ КЛИОСЕМИОТИКА И СИНЕРГИЯ ЗНАКОВ
§ 1. Семиотический хронотоп ноосферной истории
§ 2. Семиотический детерминизм: от необходимости к свободе
§ 3. Архитектоника истории в контексте универсального ноосферно-семиотического закона
Глава VI. СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА НООСФЕРНОЙ ИСТОРИИ
§ 1. Ноосферная история в контексте глобального синергетического историзма
§ 2. Человеческое качество ноосферной истории: философская антропология разума
§ 3. Разум и неразумие: ноосферный конфликт всемирной истории
Глава vn. ВНУТРЕННЯЯ ФОРМА ИСТОРИИ:
ВОСХОЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ К КОЛЛЕКТИВНОМУ РАЗУМУ
§ 1. Мировая ноосферная интеллигенция как внутренняя форма истории
§ 2. Образование как семиотическое производство: триалектика материального и духовного
в информационно-семиотическом обществе
§ 3. Семиосознание как форма духовного бытия человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На рубеже II и III тысячелетий истории человеческой цивилизации сложилась уникальная ситуация, требующая переосмысления целей и ценностей развития становящегося единым человечества и выработки новой методологии исследования «глобальной» истории, связанной с процессами становления информационно-семиотического общества.
В творчестве выдающихся русских мыслителей периода «серебряного "осевого времени"» была сформулирована особая парадигма философии истории (клиософии), основанием которой стало интенсивно развивавшееся со второй половины XIX века мировоззрение русского космизма, включавшее в себя как религиозную и художественную, так философскую и научную составляющие.
Отечественная клиософия, считавшаяся лишь производной от западных традиций философии истории (прежде всего, гегельянства и марксизма), смогла сформулировать новые фундаментальные подходы к пониманию и объяснению исторического процесса, как глобального и космопланетарного феномена, открыто обозначившегося лишь в последнее десятилетие прошлого века.
Учение о переходе биосферы в ноосферу, сформулированное академиком В. И. Вернадским в 1920-30-х годах, опирающееся на результаты революции в естествознании рубежа Х1Х-ХХ веков, может считаться методологической основой для формулирования оснований современной («новой») философии истории.
Биосферно-ноосферная парадигма, созданная российским ученым, его последователями и единомышленниками, в значительной степени предопределила содержание предпосылочного знания постнеклассической науки, сложившейся в последней трети XX века, где геологическая история биосферы и всемирная история человеческой цивилизации задают единство
Вселенской истории, которая, с точки зрения качественного понимания вещей, может быть обозначена термином «ноосферная история».
Становление методологии ноосферной истории шло на протяжение всего развития философского знания, но наиболее ярко обозначило себя с середины XX века. Идея ноосферной истории - своеобразный «геном» учения о переходе биосферы в ноосферу - вырастает на полионтическом основании: из эмпирического обобщения (прозрения) В. И. Вернадского, который был убежден в том, что и «одинокая, никому не сообщаемая мысль как факт и явление природы не исчезнет и не проходит бесследно для единого»1, и из «чувства Плеромы» П. Тейяра де Шардена, актуализируемого неизменяемым и неотклоняемым вектором собственной его жизни, внутреннего развития, которое интенсифицирует «поиск, выходящий ко все более универсальным и совершенным реальностям»2.
Во второй половине XX века в рамках исторической науки сформировалось новое видение истории, традиционно связываемое в исследовательской литературе с процессом глобализации человеческого бытия, и фиксируемое в категориях «универсальная история», «большая история», «глобальная история», «глокальная история», «тотальная история», «интеллектуальная история», «ментальная история», «энвайроментальная история», «информационная история» и т.д.
Как отмечают С. С. Неретина и А. П. Огурцов, «ответ на вызов современной глобализации, ответ интеллектуально и морально достойный можно дать лишь на пути рационализации отношения к миру, расширения и углубления интеллектуального постижение естественного и социального мира, устранения всех барьеров на пути рационализации (курсив мой. - Д. С.) социальной жизни и преодоления антиинтеллектуалистских установок, распространившихся ныне и в России, и в высокоразвитых странах Запада. Путь создания неорационализма, осознания принципов новой
1 Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. Мысли и наброски. М., 2001. С. 220.
2 Teilhard de Charden Pierre. Ecritus du temps de la guerre (1916-1919). Paris, 1965. P. 269.

"история" в значении реальности»4. Интересен и факт фиксации «истории в психическом смысле» и «истории в пневматическом (духовном) смысле», что в совокупности создает предпосылки для формирования метаисторического ракурса применительно к рассматриваемой исторической эпохе.
Философия истории как философское осмысление истории-реальности возникает в Новое время. Основной становится трактовка истории как «истории человечества во времени», как это фиксируется ранее у Августина Блаженного, что отсылает к глобальности истории и ее процессуальное. Главной формулой понимания истории-реальности в Новое время, которая во многом определяет содержание и нашей концепции, выступает тезис И. Дройзена - «за историями находится История» (например, «история человечества» И. Гердера, «всеобщая история» И. Канта, «мировая история» К. Брейзига и т.д.).
В рамках Новейшего времени, учитывая рост внимания именно к дискурсу истории-реальности (К. Барт, Р. Бультман, П. Тиллих; Э. Жильсон, Ж. Маритен и другие), как убедительно показывают И. М. Савельева и
А. В. Полетаев, обнаруживает себя исследовательский крен от истории-реальности в сторону истории как «эффекта реальности», или «образа реальности», что связано с тем, что история-знание, история-текст и история-реальность начинают рассматриваться в контексте принципа дополнительности.
Даже беглый взгляд на эволюцию представлений об истории показывает, что семиотическая (в методологическом плане) подоплека истории пронизывает все предыдущие эпохи, однако ее экспликация приходится на XX век. Для понимания философии и методологии ноосферной истории оказываются необходимыми все три измерения, когнитивных среза истории - история-знание, история-текст и история-реальность. В указанном порядке они, с одной стороны, сближают в семиотическом аспекте историческую реальность и историческую
4 Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания. СПб.; М., 2008. С. 32.