Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальной экономике

• Автор: Миляева, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 183 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования хозяйственного механизма
1.1. Ретроспективный анализ теории хозяйственного механизма
1.2. Институциональное содержание категории хозяйственного механизма
Глава II. Тенденции развития институтов хозяйственного механизма на постиндустриальной стадии развития
2.1. Сетевизация институтов хозяйственного механизма
2.2. Интеграция институтов хозяйственного механизма
Глава III. Направления совершенствования институтов российского хозяйственного механизма в современных условиях
3.1. Развитие институциональной среды имманентной постиндустриальному хозяйственному механизму
3.2. Оптимальное институциональное регулирование хозяйственного механизма
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
В настоящее время развитые страны осуществили переход к постиндустриализму и в ближайшее время России необходимо решить задачу построения постиндустриальной экономики. Эта экономическая система характеризуется высоким динамизмом, что подтверждается постоянным обновлением не только технологических параметров хозяйствования, но и появляются новые производства и отрасли, виды продукции, изменяется профессиональная и региональная структура экономики и т.д. Этот динамизм в то же самое время может проявиться и в высокой степени неопределенности, неустойчивости хозяйственной деятельности, а также в увеличении вариативности и усложнении механизма экономического выбора. Поэтому, необходим поиск и осмысление новых подходов к формированию инновационного облика российского хозяйственного механизма.
Неслучайно, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года подчеркнуто, что для развития страны на перспективу принципиально важными являются институты, инфраструктура, инновации и инвестиции. Поэтому особо целесообразным и актуальным становится изучение развития институтов хозяйственного механизма, которые становятся «инновационными локомотивами», способными не только к саморазвитию в иной экономической системе, но и придающими новое качество всем элементам и уровням хозяйственной структуры.
В современных условиях основополагающим институтом хозяйственного механизма выступают институты знаний, которые качественно модифицируют основное общеэкономическое противоречие между производством и потреблением. Все в большей степени возникновение новых потребностей обуславливаются научно-
производственной деятельностью, также как и изменяющиеся способы, и социально-экономические механизмы удовлетворения новых и традиционных потребностей. Ключевой опорой институтов знаний выступают наука, образование, навыки работающих, направленные как на создание и распространение интеллектуальных ресурсов, так и на их целевое использование. Эти ресурсы неисчерпаемы - чем шире они используются, тем больше их становится. Поэтому переход к постиндустриальной экономике возможен только на основе высокой добавленной стоимости человеческого интеллекта, поскольку использование новых знаний способствует развитию интеллектуального предпринимательства и созданию инновационного климата.
Таким образом, исследование развития институтов хозяйственного механизма в постиндустриальной экономике представляется актуальной проблемой, требующей применения качественно новых подходов и механизмов к ее исследованию, проведения всестороннего анализа, что позволит выделить пути обеспечения устойчивого инновационного развития российской экономики.
Степень разработанности проблемы. Теория хозяйственного
механизма имеет богатую палитру взглядов, концепций и подходов.
Гносеологический фундамент исследования природы хозяйственного
механизма заложен представителями классической школы А. Смитом, Д.
Рикардо. Следуя в рамках формационного подхода К. Маркс, Ф. Энгельс
заключили, что развитие осуществляется не под влиянием изменения
господствующих представлений о ценностях и идей, а является неизбежным
следствием изменения господствующих материальных условий, т.е.
складывающегося на каждом этапе взаимодействия между
производительными силами и производственными отношениями. В своем
фундаментальном труде «Капитал» К. Маркс раскрыл тенденцию к
централизации, которая определялась превосходством экономического
механизма. В последующем, советская экономическая мысль уделяла

используется между философией и конкретными науками в качестве своеобразного посредника. Необходимо отметить основоположника системности А. Богданова, изложившего основные ее моменты в работе «Тектология. Всеобщая организационная наука»24. Так, впервые данным трудом была заявлена формула целого, большая, чем просто сумма составляющих его элементов. Следуя логике формулы, отметим неаддитивность системы, возникающей по причине организации взаимосвязей (связей). Присутствие данных взаимосвязей продуцирует новейшие свойства целого. В свою очередь, если происходит разрушение целого на элементы, приводящее к уничтожению взаимосвязей (связей), как свойства целостности, его основы.
Таким образом, принцип холизма является многомерным и многоуровневым, предполагающий разнообразные варианты действий хозяйствующих субъектов и взаимосвязей между ними. Холизм выступает стратегическим принципом исследования, предполагающий рассмотрение заявленного объекта как системы, т.е. органического множества взаимодействующих и взаимосвязанных элементов. Посредством данного принципа определяется состав, структура и организация системных элементов, также выявляются главные связи между элементами. Данный принцип позволяет выделить не только функции системы в целом, но и функции ее элементов, а также обосновать тенденции развития системы.
2. Принципы полимодальности, фрактальности как принципы коэволюционного подхода.
Возможности и перспективы применения коэволюционного подхода обусловлены сходством механизмов объективного саморазвития систем и целенаправленной организации совместной деятельности хозяйствующих субъектов. В более развернутом плане приведем следующие аргументы:
Во-первых, обращает на себя внимание содержательное совпадение широкого теоретического понимания коэволюции как развивающегося и
24Богданов A.A. Тектология (всеобщая организационная наука). М.: Финансы, 2003.