Разделенное правление в политической истории США второй половины XX века : вопросы внутренней политики

• Автор: Лапшина, Ирина Константиновна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 493 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Разделенное правление в США: Вопросы истории и теории
§ 1. Исторические прецеденты разделенного правления
§ 2. Теоретические аспекты проблемы разделенного правления: к дискуссии в американской историко-политической науке
Глава II. Разделенное правление в постиндустриальном обществе
§ 1. Социальные последствия экономической модернизации и усиление консервативных настроений в стране
§ 2. Особенности эволюции электорального прогресса
Глава III. «Новый республиканизм» администрации Д. Эйзенхауэра и «ответственная» оппозиция демократов (1955-1960 гг.)
§ 1. Консервативная консолидация и складывание разделенного правления в 1954 г
§ 2. Избирательные кампании второй половины 1950-х гг. и обострение борьбы между президентом и демократической фракцией по социально-экономическим вопросам
Глава IV. Внутриполитический курс Р. Никсона и Дж. Форда и либеральный конгресс 1970-х годов
§ 1. Белый дом и Капитолий в 1969-1972 гг. : между конфликтом и согласием
§ 2. Уотергейтский кризис и усиление конфронтации исполнительной и законодательной властей в середине 1970-х гг

Глава V. Разделенное правление в условиях консервативного поворота в США (1981-1992 гг.)
£ 1. Внутриполитические инициативы Р. Рейгана и позиция демократов (1981-1988 гг.)
§ 2. Республиканская и демократическая партии в 1989-1992 гг.: консерваторы против прагматиков
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В послевоенной политической жизни США устойчивой моделью государственного управления как на национальном уровне, так и на уровне штатов стало разделенное правление, под которым подразумевается установление контроля разных партий над исполнительной и законодательной ветвями власти.
Данный феномен имел место и в более ранние периоды истории Соединенных Штатов, однако именно во второй половине XX в. стали особенно заметны частота повторения ситуации разделенного партийного контроля и возрастание тенденции «раздельного голосования» электората. В 1945-2008 гг. восьми президентам из одиннадцати пришлось столкнуться с разделенным правлением в своей политической практике. Число «раздельно голосующих» к началу 1990-х годов увеличилось более чем в два раза по сравнению с началом 1950-х гг., составив четверть электората1. Приобрела устойчивость и «партийная раскладка»: республиканцы контролировали президентство, демократы -Конгресс.
Исследование разделенного правления является важной исторической проблемой с учетом его превращения в один из узловых факторов политической жизни США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. При разделенном партийном контроле протекала деятельность администраций Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего, У. Клинтона. В противостоянии с демократическим Конгрессом завершила свою деятельность республиканская администрация Дж. Буша-младшего, что актуализирует внимание к обозначенной теме.
Сложность вопросов, связанных с влиянием разделенного правления на законодательный процесс, эффективность президентского руководства, причинами возникновения, позволила в свое время известному исследователю
1 Stanley Н., Niemi R. Vital Statistics on American Politics. Third Edition. Washington, D.C., 1992. P. 146. (Далее: Vital Statistics on American Politics. Third Edition).

боте «Подтверждение республиканизма. Эйзенхауэр и восемьдесят третий Конгресс» доказывал исходный консерватизм его администрации и совершенно отрицал наличие каких-либо новых тенденций в деятельности республиканской партии в пятидесятые годы, что не совсем соответствовало действительности. Не случайно в центре анализа автора оказался 83 Конгресс, а принятие многих важных законопроектов социального и экономического характера в последующие годы осталось вне поля зрения64.
Литература 1980-х гг. еще более благожелательно оценила Д. Эйзенхауэра как уверенного в себе политического деятеля, контролировавшего течение событий. Особое внимание привлекли статьи и монографии Ф. Гринстейна, обратившегося к ставшим доступными в это время новым архивным документам. Он убеждал читателей в политической проницательности, хорошей информированности Эйзенхауэра, имевшего свою оригинальную концепцию президентства и только казавшегося пассивным65. Наличие у Эйзенхауэра своего видения относительно того, «как должно функционировать общество», признавал Р. Гриффит66. По мнению С. Эмброуза, среди президентов XX в. Д. Эйзенхауэр был достоин занять место рядом с Ф. Рузвельтом и В. Вильсо-

Ревизионисты создали в целом радикально противоположную историографии 50-х - 60-х годов XX в. картину президентства Д. Эйзенхауэра. Их главный вывод о том, что 34 президент США был вдумчивым и искусным лидером,
64 Reichard G.W. The Reaffirmation of Republicanism. Eisenhower and the Eighty-Third Congress. Knoxville, 1975.
63 Greenstein Fr. J. Eisenhower’s Presidential Leadership // Modem Presidents and Presidency. Lexington, 1985. P. 129; Greenstein F., Immerman R. Recovering the Eisenhower Legacy // Political Science Quarterly, 2000. Vol. 115. N 3. P. 35.
66 Griffith R. Dwight D. Eisenhower and the Corporate Commonwealth // American Historical Review. Vol. 87. N 1. February 1982. P. 88.
67 Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. М., 1993. С. 542.