Политика императора Юстиниана Великого по отношению к монофиситам

• Автор: Грацианский, Михаил Вячеславович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 266 с.

Оглавление
Введение
Историографический обзор
Источники
Глава 1. Подготовка перехода к православной церковной
политике
1.1. Про-халкидонекая партия в последние годы правления императора Анастасия (513-519)
1.2. Окончательный переход власти к православным. Император
Юстин
1.3. Переворот в церковной политике в пользу Православия
1.3.1. Примирение с папой
1.3.2. Скифские монахи
1.4. Основания и периодизация политики Юстиниана по отношению к монофиситам
Глава 2: Религиозная политика Юстиниана в 532-536 годах
2.1. Роль Феодоры в религиозной политике Юстиниана
2.1.1. Состояние исследованности вопроса
2.1.2. Роль императрицы в религиозной политике до 536 г
2.2. Развитие церковной политики вплоть до Константинопольского Собора 536 года
2.2.1. Собеседование с северианами 532 года и его последствия
2.2.2. Конец «православной партии»
2.2.3. Установление контактов с предводителями монофиситов
2.2.4. Патриарх Анфим Константинопольский и переговоры с
Севиром Антиохийским (535-536)
2.3. Папа Агапит и Константинопольский Собор 536 года
Глава 3. Церковная политика императора в годы после Собора 536 года и
переход к спору о Трёх Главах
3.1. Спор о двух природах
3.2. Дело Сильверия и доставление Вигилия папой Римским. Переход к
спору о Трёх Главах
3.3. Отношения с северианами
3.4. Миссионерские предприятия 40-х годов как признак новых отношений с монофиситами
3.4.1. Миссионерская деятельность в Нубии и миссия Иоанна Эфесского в Малой Азии
3.4.2. Миссия Иакова Барадея
Глава 4. Спор о Трёх Главах (540-553)
4.1. Позиция императора в споре о Трёх Главах
4.2. Позиция сторонников Трёх Глав
4.3. Осуждение Трёх Глав и его последствия
Глава 5. Церковная политика Юстиниана после осуждения Трёх
Глав (553-565)
5.1. «Мелькитское монофиситство»
5.2. Афтартодокетизм Юстиниана
Заключение
Список сокращений
Источники
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Задачей данной работы является изложение и оценка всей совокупности фактов, касающихся политики императора Юстиниана по отношению к монофиситскому движению как основы дальнейшего развития отношений между православными и монофиситами вплоть до времени появления монофелитской ереси во времена императора Ираклия.
Необходимость данного исследования заключается в том, что изучение политики императора Юстиниана по отношению к монофиситам позволяет сделать некоторые важные в историческом плане наблюдения. Во-первых, речь идёт о связи богословских споров с имперской идеологией, а именно о концепции, которую можно сформулировать как «одна Империя, одна вера». Во-вторых, чрезвычайно важным сюжетом является вопрос о границах терпимости власти применительно к религиозным диссидентам на конкретном примере политики императора Юстиниана. В-третьих, политика Юстиниана по отношению к монофиситам является исходным пунктом складывания на Востоке Византийской Империи той конфессиональной ситуации, которая во времена императора Ираклия, то есть приблизительно семьюдесятью годами позднее, как признаётся большинством исследователей, весьма существенно повлияла на протекание арабского завоевания и укрепление мусульманской власти на прежних землях Империи.
Несмотря на то, что церковная политика Юстиниана во все времена привлекала внимание историков, до сих пор ещё не была сделана попытка исследовать её основные черты как основы для проведения анализа её влияния на развитие религиозной политики в Византийской империи вплоть до первой трети VII в. Под исследованием церковной политики мы здесь понимаем не просто нарративное изложение отдельных её периодов, — в таких изложениях недостатка нет, — а исследование тех её основополагающих черт, которые были, по нашему мнению, заданы именно в правление Юстиниана, а также исследование многочисленных частных эпизодов, которые при предлагаемой нами ниже трактовке могли бы существенно изменить картину церковной политики Юстиниана в целом.
Посредством выработанной им политики по отношению к монофиситским группировкам император Юстиниан установил довольно нетипичную модель

попытался внести вклад в решение самих богословских вопросов, и не только посредством власти или репрессий, но и посредством того, что двинул вперед христианскую мысль»102.
Во второй части своей статьи Мейендорф переходит к анализу богословского содержания конфшикта между православными и монофиситами, а также позиции Юстиниана в этом конфликте103. Он, как само собой разумеющийся, отмечает факт, которым пренебрегают почти все западные исследователи, говорящие о «деспотизме» Юстиниана в церковных делах или о его «цезаропапизме»: «Сам Юстиниан и его советники по богословию вскоре поняли, что критику со стороны монофиситов не следует встречать только отрицательными и авторитарными ответами... Они с болыо осознали тот факт, что Халкидон, как независимая формула, не был окончательным решением насущной христологической проблемы»104. Далее Мейендорф стремится показать, что богословские принципы, которыми руководствовался Юстиниан, и которые зачастую принято называть «нео-халкидонизмом», не являются чем-то принципиально новым и соответственно вытекающим из «деспотического» характера решений «богословствующего дилетанта» на троне, но являются развитием некоторых положений и интенций, имевших место еще во время проведения Халкидонского Собора в 451 г.105 Непреложное понимание Юстинианом политической цели религиозного единства — достижения прочного политического единства Империи — и тонкое знание богословской проблематики, по мнению о. Иоанна, привели Юстиниана к необходимости проведения Пятого Вселенского Собора (553), увенчавшего спор о Трех Главах106. Таким образом, Мейендорф, в отличие от большинства западных исследователей, далек от мысли о том, что этот спор был вызван чьими-то интригами, в сети которых попался наивный император.
В целом, Мейендорф) отмечает бесспорную важность эпохи Юстиниана в богословском отношении, утверждая, что «содержание христианского богословия эпохи Юстиниана заслуживает, особенно в наши времена, большего
102 Ibid. Р. 52.
103 Ibid. Р. 52-57.
104 Ibid. Р. 56.
105 Ibid. Р. 57.
106 Ibid. Р. 58.