Предпосылки формирования Аргосского полиса и укрепление его внутриполисной структуры со времени дорийского переселения до второй половины V в. до н.э.

• Автор: Унжаков, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 190 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I

РАННЯЯ ИСТОРИЯ АРГОСА ДО КОНЦА ТЕМНЫХ ВЕКОВ: ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИСА

1.1. Географическое положение

1.2. Аргос в Элладский период

1.3. Переселение дорийцев и их закрепление в Арголиде

1.4. Царская власть в Аргосе периода прихода дорийцев

1.5. Аргос в период Темных веков

Глава II
КОНСОЛИДАЦИЯ АРГОЛИДЫ И СТАНОВЛЕНИЕ АРГОССКОГО ПОЛИСА
2.1. Храм Геры: религиозный фактор становления
Аргосского полиса
2.2. Арголийская направленность политики Аргоса в VII в. до н.э.
2.3. Фидон и Аргосский полис
2.4. Цари и демиурги в Аргосе в VI в. до н.э.
Глава III
АРГОССКИЙ ПОЛИС В КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД:
ЭВОЛЮЦИЯ ВНУТРИПОЛИСНОЙ СТРУКТУРЫ
3.1. Внутриполитическое состояние Аргосского полиса
после битвы при Сепее
3.2. Аргосский полис в период пентеконтаэтии
3.3. Аргос в эпоху Пелопоннесской войны
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
БИБЛИОГРАФИЧЕКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Уже на протяжении века проблема полиса, как основной формы политической и социальной организации античного общества, остается одной из самых ключевых в мировом антиковедении, что вполне закономерно, так как понимание самой греческой цивилизации вряд ли возможно без понимания феномена полиса. Вместе с тем, несмотря на существование множества научных работ, так или иначе исследующих данную тему, нельзя не отметить определенные пробелы в изучении проблемы применительно к целому ряду отдельно взятых греческих полисов. В подавляющем большинстве случаев наличие подобных лакун объясняется не только высоким количеством потенциальных объектов для исследования, но и, зачастую, полным отсутствием либо крайней скудностью сохранившейся информации по отдельно взятым полисам1.
К группе недостаточно изученных полисов следует в значительной степени отнести и Лргос. Несмотря на то, что тот или иной аспект его истории упоминается практически в каждой достаточно объемной работе, посвященной Греции, история самого Аргосского полиса крайне редко становится темой отдельного рассмотрения и получает должное внимание со стороны исследователей античности вопреки тому, что, как известно, Аргосский полис оставался одним из наиболее важных государств Древней
1 Красноречивы цифры, приводимые Ч. Старром, по оценке которого за все время греческой истории существовало около 600-700 полисов, включая поселения на побережье Эгейского моря и островах Ионического моря. Если добавить сюда все существующие колонии, это число может составить около полутора тысяч. См.: Starr Ch. G. Individual and Community. The Rise of the Polis. 800-500 B.C. N.Y., 1986. P. 46-47. Реестр полисов М. Хансена включает 1035 наименований. Ученый, однако, допускает, что некоторые из них могли и не быть полисами. Hansen М.Н. & Nielsen Th.H. An Inventory of Archaic and Classical Poleis. N.Y., 2004. P. 53-54.

Греции более половины тысячелетия со времени падения Микенской цивилизации. В сравнительно короткий отрезок времени после длительного застоя Темных веков Аргос не только развился в одно из крупнейших греческих государств, но и начал оказывать существенное влияние на политическую жизнь всех остальных полисов, будучи одним из основных военно-политических и религиозных центров Греции.
Обратиться к исследованию Аргоса побуждает и острая дискуссионность проблем его истории. Зачастую весьма разрозненные сообщения по истории Аргосского полиса трактуются исследователями без проведения должного анализа вопреки нередкой противоречивости сведений и с выбором той части информации, которая удобна и не вступает в конфликт с точкой зрения, отстаиваемой тем или иным автором. Хотя в последнее десятилетие можно говорить о некотором росте интереса исследователей к истории Аргоса, публикуемые работы, однако, затрагивают лишь отдельные исторические аспекты и события, не пытаясь нарисовать общую картину и свести их в единое целое2. Очевидно, рассмотрение отдельных фрагментов вне широкого контекста истории полиса не может не сказываться на точности делаемых выводов.
Темой настоящей диссертации является исследование предпосылок возникновения Аргосского полиса и выявление основных этапов дальнейшего развития и укрепления его внутриполисной структуры,-
2 Можно, например, отметить такие исследования, как: Jackson А.Н. Argos’ Victory over Corinth // Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 2000. No 132. P. 295-311; Köiv M. The Dating of Pheidon in Antiquity // Studia Humaniora Tartuensia, 2000. Vol. 1.1. P. 2-21. А также сборник Argo, una democrazia diversa [a cura di C. Bearzot, F. LanducciJ. Milano, 2006, включающий такие работы, как Piérart М. Argos des origines au synœcisme du VIII ciècle avant J.-C. 3-26; Ragone G. Riflessioni sulla documentazione storica su Fidone di Argo. 25-100; Bearzot C. Argo ncl V cecolo: ambizioni egemoniche, crisi interne, condizionamenti estemi. 105-146.

§ 3. Переселение дорийцев и их закрепление в Арголиде
Известно, что в конце XIII в. Микенской цивилизации был нанесен удар, от которого она уже никогда не смогла оправиться. Традиция в этой связи сообщает о дорийском переселении в Пелопоннес, иначе называемом «Возвращением гераклидов»23.
Вопрос о достоверности этого предания и истинных причинах падения Микенской цивилизации открыт до сих пор. Условно существующие точки зрения можно объединить в следующие группы:
(1) Традиционную, основанную на мифе о Гераклидах и сообщениях в источниках - дорийское вторжение имело место, дорийцы виновны в гибели Микенской цивилизации.
(2) Гиперкритические - дорийское вторжение является вымыслом, иные причины повлекли за собой падение Микен. Внутри данной группы можно выделить несколько версий24:
Эволюционная. Микенская культура вовсе не была уничтожена внезапным вторжением, но перешла путем постепенной эволюции в культуру классического времени, и то, что со времени Г еродота считалось первобытной историей греков, оказалось вымыслом" . В основе этого подхода лежит мнение, что дорийское завоевание было придумано по причине того, что дорийцы не упоминаются Гомером на местах своего исторического проживания. Климатическая. В гибели Микенской цивилизации следует винить климатические изменения (засуху), повлекшие
23 См. также: С. 56 сл.
24 Предлагаемое деление достаточно условно, поскольку версии могут накладываться друг на друга, выдвигая на передний план одну из общих причин, не отрицая при этом существование других.
25 См.: Белохъ Ю. Истор1я Грецш. Том 1 / переводя с нъмецкаго М. Гершензона. М., 1905. С. 95-108.