Керамика начала позднего бронзового века Южного Урала

• Автор: Хаванский, Алексей Иванович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Оглавление
Введение. Исследовательские задачи, методы анализа и источники,
использованные в работе
Глава I. История изучения синташтинской и раннеалакульской
керамики
Глава II. Хронологические и локальные особенности орнаментации
синташтинской керамики Южного Урала
Глава III. Связь формы и орнамента синташтинской керамики
Глава IV. Хронологические и локальные особенности орнаментации и форм
раннеалакульской керамики Южного Урала
Глава V. Проблема соотношения раннеалакульской и синташтинской групп
населения
Заключение
Библиография
Приложение

Введение
В 70-е годы прошлого века на Южном Урале были открыты Синташтинский комплекс и курган 25 Новокумакского могильника, изменившие первоначальные представления о культурогенезе позднего бронзового века. Уже первые работы, посвященные синташтинской проблеме, показали важность этих древностей для решения мног:их вопросов археологии Восточной Европы (Смирнов К. Ф., Кузьмина E. E., 1977; Генинг В. Ф., 1975; 1977).
За прошедшие десятилетия количество источников существенно возросло. Изучение синташтинской проблемы имеет собственную историю, появились и сформировались многочисленные гипотезы генезиса, эволюции 1и исторических судеб этого культурного явления. При решении этих вопросов большое внимание уделяется анализу керамики позднего бронзового века. Важным является вывод о многокомпонентное синташтинского керамического комплекса. Тем не менее, еще не выработано общепринятые представления о том, в каких хронологическом и культурном отношениях находились между собой синташтинские и раннеалакульские группы населения. Эта проблема продолжает оставаться глубоко дискуссионной. По мнению ряда исследователей, имеется небольшое число работ, где строго «выдержана процедурная последовательность операций» анализа, а «главное - возможность проверки суждений и окончательных выводов» (Кузнецов П. Ф., Мочалов О. Д., 2001, с. 266), (Ткачев В.В., Хаванский А.И., 2006; Ткачев В.В., 2007). То есть одной из причин этой ситуации является характер применяющихся исследователями методологических подходов к изучению керамики как исторического источника.
В настоящее время все большее распространение получает историко-культурный подход к изучению керамики, разработанный A.A. Бобринским (1978, 1999) и его последователями (Васильева И.H., 1993; Салугина Н.П.,
1994; 2005; Волкова Е.В., 1996, 1998, 2010; Ломан В.Г., 1993, 2010; Цетлин Ю.Б., 2001; 2004: 2008 и др.). Специфика данного подхода состоит в том, что он, с одной стороны, впитал в себя все положительное, что было выработано в рамках других подходов, а с другой - основное внимание сосредоточил не на изучении формальных признаков керамических изделий, а на анализе навыков труда и культурных традиций как гончаров, так и потребителей глиняной посуды.
Поэтому в настоящее время актуальной может оказаться попытка, предпринятая в данном исследовании, а именно - изучение синташтинской керамики как источника исторической информагщи с использованием некоторых методов, разработанных в рамках историко-культурного подхода. Уточним, что здесь и далее под керамикой будет пониматься только глиняная посуда. Это возможно сделать по той причине, что глиняные изделия в синташтинских памятниках представлены практически только этими артефактами.
Цель и задачи исследования
Целью данной работы является исследование традиций орнаментации керамики начального этапа позднего бронзового века Уральского региона как источника для построения периодизации истории населения, оставившего синташтинские и раннеалакульские памятники на этой территории.
Для реализации этой цели необходимо последовательное решение следующих задач:
1) Проведение дескриптивного анализа орнамента на синташтинской и раннеалакульской керамике на уровне элементов, узоров, мотивов и композиций с целью реконструкции керамических традиций древнего населения;
2) Разработка хронологии погребений по всем могильникам на основе сравнительного анализа орнамента сосудов из конкретных погребений, анализа данных стратиграфии и радиоуглеродного датирования;

автора, производилась с использованием некоторых элементов методики
В.Ф. Генинга (1973). В частности, согласно ей выделялись части сосудов. Автор обращает внимание на преобладание в синташтинской коллекции сосудов горшечно-баночной формы горизонтальных пропорций. Верхние края сосудов в 57% случаев обрабатывались ножом, создавая плоский верхний край венчика, 31 % сосудов имеют внутренний скос венчика с одним или несколькими желобками, 61,7% синташтинских сосудов - внутреннее ребро, 78,1% сосудов острореберные, а 20,6% характеризуются плавной профилировкой ту лова.. Автор отмечает насыщенность орнаментации керамики, разнообразие приемов нанесения орнамента: прочерчивание, гладкий и гребенчатый штампы, вдавления. В общей сложности на синташтинской посуде из данного могильника Н.Б.Виноградов выделяет 54 элемента орнамента, под элементом опять же понимается простейшая фигура (треугольники, ромбы, однорядные и многорядные линии, однорядные и многорядные горизонтальные зигзаги и т.д.). С технологической точки зрения, по мнению автора, «возможно говорить о доминировании в синташтинском гончарстве технологии изготовления сосудов, при которой новые сосуды изготавливались на формах-основах, в качестве которых выступали старые сосуды, обтянутые влажной тканью» (Виноградов Н.Б., 2003,с. 227).
Т.С. Малютиной и Г.Б. Здановичем была разработана типология керамики поселения Аркаим (Малютина Т.С., Зданович Г.Б., 2004). Хотя, по словам авторов, признаки выделялись по методике В.Ф. Генинга, но в -описании типов преобладают словесные определения, а не числовые параметры. Видимо, эмоционально-описательный подход оставался доминирующим. Исследователи выделяют четыре типа горшечных, один тип горшечно-баночных и три типа баночных сосудов. Некоторые типы подразделяются на варианты (от одного до четырех). В подавляющем большинстве случаев (96%) для изготовления формы использовались, по их мнению, сосуды-основы. На аркаимской посуде было отмечено 18 элементов