Религиозно-философские собрания 1901-1903 годов и русское общество

• Автор: Прокопчук, Юрий Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 321 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ с
ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ ОРГАНИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОФИЛОСОФСКИХ СОБРАНИЙ с
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ СОБРАНИЙ с
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ДИСКУССИЙ НА РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ СОБРАНИЯХ с
(« ЗЛ. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ЦЕРКОВЬ, ДУХ И ПЛОТЬ с
3.2. ЛЕВ ТОЛСТОЙ И ЦЕРКОВЬ с
3.3. СВОБОДА СОВЕСТИ с
3.4. О БРАКЕ с
3.5. О ДОГМАТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ с
ГЛАВА 4. РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЕ СОБРАНИЯ В ЗЕРКАЛЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ с
ГЛАВА 5. ЗАКРЫТИЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ СОБРАНИЙ с
* ЗАКЛЮЧЕНИЕ с
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ с
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЕ СОБРАНИЯ В ЛИЦАХ с
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 21-ое ЗАСЕДАНИЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ СОБРАНИЙ: ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ, СТЕНОГРАММА ПРЕНИЙ, КОММЕНТАРИЙ с

ВВЕДЕНИЕ
Интерес к религиозно-философским вопросам, пробуждаемый в обществе, свидетельствует о высокой степени духовного и интеллектуального развития, которого достигло это общество, о потребности членов общества осмыслить глобальные проблемы, познать смысл человеческого существования. Религиозные концепции всегда стремились отыскать смысл жизни за пределами человеческого разума. Начало этому было положено еще в древнем мире. На смену примитивным мифологическим представлениям приходили более развитые монотеистические теории. Благодаря завоевательным походам и миссионерской деятельности религиозные системы распространялись на значительные пространства. Россия, как и почти все европейские страны, оказалась в орбите распространения христианства, но, в отличие от Западной Европы, в византийской форме - православия.
Особенности исторического развития России привели к тому, что светская религиозно-философская мысль стала развиваться довольно поздно, центром изучения религиозно-философских вопросов долгое время были духовные академии. О разнице духовного и светского образования писали многие мыслители 19 века, в частности, один из видных представителей славянофильства А.С.Хомяков и крупнейший религиозный философ В.С.Соловьев. Следствием различия систем образования, воспитания, культурных традиций стало отсутствие взаимопонимания между светской интеллигенцией и духовенством. Выяснилось, что полное подчинение церкви, принятие церковных идеалов для интеллигенции невозможно. Да и церковь не могла полностью "обмирщиться", изменив своим монашеским идеалам. Для преодоления разногласий между церковью и интеллигенцией предлагались разные варианты: от крайне левых, атеистических, согласно которым следовало либо игнорировать церковь вообще, либо вести против нее непримиримую борьбу; до крайне правых, предлагавших интеллигентному обществу смирить свою "гордыню" и полностью подчиниться
церкви. Из-за того, что церковь была государственной и полностью одобряла все, что от государства исходило, большинство интеллигенции склонялось к первому, радикальному варианту. Но до прямого обсуждения проблемы взаимоотношения двух социальных групп дело не доходило. Сам диалог с государственной церковью для многих представителей светского общества был неприемлем. Тем более что в 80-90-х годах Синод возглавлял ненавистный для радикально настроенной интеллигенции К.П.Победоносцев.
Наша работа посвящена исследованию истории одной из попыток преодолеть существующие противоречия.
В результате обращения многих представителей интеллигенции к религиозным вопросам, широкого распространения частных кружков и объединений, на которых эти вопросы обсуждались, возник проект организации представительных Собраний, которые, по мысли их организаторов, должны были бы помочь достижению взаимопонимания между столь далекими друг от друга социальными слоями. Религиозно-философские собрания (далее - Собрания или РФС), проходившие в Петербурге с 29 ноября 1901 года по 19 апреля 1903 года, стали заметным явлением в жизни общества. Многие видные деятели тех Собраний (Д.С.Мережковский, Н.М.Минский, З.Н.Гиппиус, В.В.Розанов) еще до их начала получили известность в литературном мире. Среди участников РФС немало было и известных духовных лиц. Со стороны церкви в Собраниях участвовали будущий патриарх Сергий (Страгородский) и обновленческий деятель Антонин (Грановский), видный богослов протоиерей С.А.Соллертинский и духовник императора протопресвитер И.ЛЯнышев. Посетителями Собраний были многие представители литературной и художественной элит России тех времен, среди них - И.Е.Репин, А.Н.Бенуа, В.Я.Брюсов, Л.С.Бакст, С.П.Дягилев и др. РФС не были похожи на замкнутый кружок философов, обсуждающих отвлеченные вопросы. Многие темы Собраний касались актуальных проблем действительности того времени.
К РФС обращались многие историки, философы и литературоведы, занимавшиеся Серебряным веком. Отдельным исследованиям подвергались труды
Бенуа и Маковского расходятся с воспоминаниями Гиппиус. Например, Бенуа, описывая события 8 октября 1901 года (посещение членами-учредителями Собраний митрополита Антония и Победоносцева), утверждает, что в группу лиц, посетивших церковников, входил он сам и некоторые члены "Мира искусства", не упомянутые у Гиппиус(76). Маковский в своих воспоминаниях повторяет это утверждение, указывая на ошибку Г иппиус.
Воспоминания Андрея Белого содержат отклики на РФС, услышанные автором в Москве, в конце 1901 года. Они крайне важны для изучения общественного мнения.
Историография
1) дореволюционная
Вклад дореволюционной историографии в изучение дискуссий на религиозно-философских Собраниях и богоискательства как явления в жизни интеллигенции рубежа веков весьма невелик, но первые шаги в этом направлении были сделаны. Сразу после окончания Собраний были предприняты попытки произвести анализ дискуссий по некоторым вопросам.
Уже весной 1903 года в "Вестнике Европы" появилась статья без подписи "Из общественной хроники (вопрос о свободе совести в религиознофилософских собраниях)", автор которой анализировал дискуссии по вопросу о свободе совести на собраниях. Как удалось установить, статья принадлежала перу К.К.Арсеньева - постоянного автора этого журнала и впоследствии была включена в сборник его работ(77). В ней выделялись основные мнения, получившие отражение в спорах на этих заседаниях. Однако, наряду с несомненно верными оценками, статья содержала и ряд сомнительных утверждений (подробнее - см. параграф, поев. диск, о своб. сов.).
Статья Вас.Успенского "Вопрос о "догматическом развитии" на Петербургских религиозно-философских собраниях" ценна прежде всего тем, что сочетает в себе исследовательский подход и личные впечатления участника дискуссий. На основе анализа источника в работе выделяются основные мнения, касающиеся церковных догматов. Наряду с этим, необходимо отметить, что автор яв-