Правящая бюрократия и "новый строй" в России : 1905-1907 гг.

• Автор: Кропоткин, Георгий Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с.

Глава 1. Манифест 17 октября и его последствия в оценке высших
сановников империи
Глава 2. Политические партии и представительные учреждения в
восприятии государственных деятелей
Глава 3. Правящая бюрократия в поисках социальной опоры
Заключение
Источники и литература
Приложение

Событиями 1905-1907 гг. в русской истории начинается период революционных потрясений, последствия которых ощущаются до настоящего времени и все еще нуждаются в осмыслении. Неудивительно, что эти потрясения привлекали и привлекают к себе большое внимание в отечественной исторической науке. Однако в течение долгого времени интересы ученых были сосредоточены в первую очередь на истории революционного движения, тогда как правительственная политика рассматривалась почти исключительно в контексте борьбы властей с силами революции. При этом авторы работ, посвященных политической истории тех лет, в значительной мере были ограничены в своих рассуждениях и исследованиях «классовым подходом», ленинскими ярлыками и оценками.
Лишь в последние десятилетия в историографии наметился устойчивый интерес к процессу формирования внутренней политики самодержавия начала XX в. Стало очевидным, что разобраться в революционных событиях невозможно без анализа действий правительственной власти, которая активно влияла на общественные отношения и политическую борьбу тех лет. В центре внимания исследователей оказались такие крупные государственные деятели, как С.Ю.Витте, П.А.Столыпин и П.Н.Дурново.
Действительно, практические мероприятия правительства, отразившиеся в законодательных актах и официальном делопроизводстве, не могут быть в полной мере осмыслены без рассмотрения взглядов и мотивов тех государственных деятелей, которые, руководствуясь этими взглядами, направляли и разрабатывали правительственную политику. В частности, необходимо исследовать восприятие сановниками того общества, которым они управляли, - общества, которое как раз и являлось

объектом внутренней политики правительства. При определении правительственного курса они должны были учитывать состояние и интересы всех слоев населения, как «образованного общества», так и «народных масс», причем все эти слои для высшей бюрократии оставались «управляемыми», как для императора все они были «подданными». При этом, естественно, было бы ошибкой и преувеличивать степень единства общества; большой интерес представляет именно отношение правительства к обострившимся в революционные годы социальным конфликтам.
Проблема восприятия общества и оценки общественных сил высокопоставленными сановниками с особой остротой стояла в 1905— 1907 гг. Этот период для правящих кругов Российской империи оказался временем исканий и самоопределения, последствием (но не окончанием) которых стало изменение избирательного закона и создание т.н. «третьеиюньской системы».
Манифест 17 октября 1905 г. и последовавшее за ним новое издание Основных законов 1906 г. вносили заметные изменения в государственный строй Российской империи. Создание Государственной думы ограничивало законодательные прерогативы монарха, сохранившего тем не менее право veto. Помимо этого, предполагаемые «увлечения» Думы должен был сдерживать реформированный Государственный совет, превращенный из законосовещательного собрания заслуженных престарелых сановников в верхнюю палату, половина которой назначалась царем, а другая избиралась от сословных и общественных организаций и корпораций. Вместе с тем ослабление бюрократического элемента в Государственном совете осложняло его взаимодействие с «объединенным правительством», возникшим - также в противовес Думе - в те же октябрьские дни 1905 г. Но и единство взглядов и действий членов правительства было довольно условным: министры назначались

самого Дурново «считаться» с существом манифеста 17 октября40 («Манифест о свободах дан, - говорил он еще в октябре 1905 г. А.В .Герасимову, - и назад взят не будет»41).
В.И.Гурко, получивший при Дурново должность товарища министра внутренних дел, по его собственному позднейшему признанию, в целом занимал сходную позицию42. Отличался он от своего всегда хладнокровного патрона прежде всего темпераментом («страшно увлекающийся, порывистый, слишком горячо все воспринимающий, способный на безрассудные поступки»43). П.П.Менделеев, близко соприкоснувшийся с Гурко несколькими годами позже по работе в тверском земстве, вспоминал, что «был он убежденнейший монархист и злейший враг крайне левой общественности», но «здравый смысл и острый ум не позволяли ему оставаться слепым перед темными сторонами существующего режима; побуждали его бороться с ними, именно ради укрепления того же монархического принципа»44.
Со Столыпиным, сменившим Дурново на посту министра, Гурко оказался в довольно натянутых отношениях, причем трудно сказать, что имело тут большее значение: расхождение во взглядах или обстоятельства личного характера. Характерна в этом отношении запись в дневнике
А.А.Киреева за 18 июля 1906 г.: «Обедал у Гурко, он очень разочарован на счет Столыпина, недоволен им, за его либерализм. Гурко кажется и лично [выделение подлинника. - Г.К.] недоволен. Он очень честолюбив и, зная свои способности, желал бы двинуться...»45 По-видимому, личные счеты сыграли определенную роль и полгода спустя, в момент отставки Гурко по
40 Царскосельские совещания Протокол секретного совещания в апреле 1906 г под председательством бывшего императора по пересмотру Основных законов // Былое 1917 №4 С
41 Герасимов А В На лезвии с террористами М , 1991 С
42 Гурко В И Ук соч С 484
43 ГАРФ Ф 5971 Оп 1 Д 109 Л 30 Менделеев П П Свет и тени моей жизни
44 Там же Л
45ОРРГБ Ф 126 №14 Л 165 об