Влияние биопрепаратов и минеральных удобрений на агрофизические свойства почвы и продуктивность подпокровного посева люцерны на обыкновенном черноземе западного Предкавказья

• Автор: Артющенко, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 195 с. : 6 ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОДПОКРОВНЫХ ПОСЕВОВ ЛЮЦЕРНЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
1.1. Влияние минеральных удобрений на продуктивность люцерны
1.2. Особенности выращивания люцерны в подпокровных посевах
1.3. Эффективность бактериальных удобрений при подпокровном выращивании люцерны
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Почвенно-климатические условия
2.2. Погодные условия в годы проведения опыта
2.3. Схема опыта и методика проведения исследований
2.4. Агротехника в опыте
3. ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА СОДЕРЖАНИЕ В ПОЧВЕ ГУМУСА И АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ОБЫКНОВЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА
3.1. Динамика запасов влаги в почве и эффективность ее использования люцерной
3.2. Изменение агрофизических свойств почвы под люцерной
3.3. Содержание в почве гумуса
4. РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ
И ЛЮЦЕРНЫ 1-ГО ГОДА ЖИЗНИ ПРИ ПОДПОКРОВНОМ ПОСЕВЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
4.1. Особенности роста и развития растений ярового ячменя
4.2. Особенности роста и развития люцерны первого года жизни
4.3. Засоренность подпокровного посева люцерны в зависимости от совместного применения биопрепаратов, минеральных
удобрений и гербицидов
4.4. Продуктивность подпокровного посева люцерны
5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЮЦЕРНЫ ВТОРОГО И ТРЕТЬЕГО ГОДА ЖИЗНИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ
И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
5.1. Продолжительность вегетационного и межфазных периодов
5.2. Густота стояния растений и стеблестой
5.3. Высота растений
5.4. Облиственность и содержание сухих веществ
5.5. Урожайность зеленой массы
6. ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ
НА КАЧЕСТВО КОРМА
6.1. Качество кормов с подпокровного посева люцерны с яровым ячменем в зависимости от биопрепаратов и минеральных удобрений
6.2. Химический состав и кормовая ценность люцерны первого года жизни
6.3. Химический состав и кормовая ценность люцерны второго года жизни
6.4. Химический состав и кормовая ценность люцерны третьего года жизни
6.5. Содержание макроэлементов в растениях люцерны в зависимости
от применения биопрепаратов и минеральных удобрений
7. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЮЦЕРНЫ В СУММЕ ЗА ТРИ ГОДА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
8. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЛЮЦЕРНЫ
ПОД ПОКРОВОМ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ
8.1. Экономическая эффективность применения биопрепаратов и минеральных удобрений при выращивании люцерны под покровом ярового ячменя
8.2. Биоэнергетическая эффективность применения биопрепаратов и минеральных удобрений при выращивании люцерны под покровом ярового ячменя
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Положительное действие азотобактера объясняли либо азотфиксирующей способностью, либо только стимулирующим эффектом ростового вещества. Неудачи применения препаратов в значительной степени связывались с тем, что азотобактер способен развиваться только в очень благоприятных условиях (кислотность, влажность, высокое содержание органического вещества в почве и т. д.), а это редко встречается в условиях производства. Именно поэтому опыты различных учреждений показывают положительные результаты от применения азотобактерина под овощные и зерновые культуры только по фону органических удобрений [163].
Многочисленные исследования по выявлению действия азотобактерина -препарата, изготовленного на основе азотобактера, на ряд зерновых и овощных культур проводились Индийским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства. Например, в вегетационном опыте с озимой пшеницей изучалось влияние бактеризации азотобактером и внесения минерального азота на урожайность и поступление азота в растения. В варианте без азотных удобрений за счет инокуляции получено дополнительно 1,7 г зерна на сосуд (в контроле 4,7 г), по фону N40, - 1,9 г (15,7), а 1Ч80 - 1,7 г (20,0). При N120 бактеризация не оказывала влияния. Поступление, азота в растения при использовании только инокуляции возрастало (в расчете на сосуд) со 108 мг в контроле до 159 мг, а с добавлением N40 - с 3 96 до 423 мг, 1Г80 - с 629 до 665 мг [167].
В полевом опыте с кукурузой бактеризация способствовала повышению урожайности от 1,43 (контроль) до 1,8 т/га. Выход белка с 1 га (в пересчете на азот) увеличился соответственно с 39,3 до 53,3 кг. При возделывании лука прибавка урожая составила 18-22%, томатов - 20-29%. В опытах с пшеницей обработка азотобактерином была приблизительно равнозначна действию 10 т/га навоза: получили соответственно 1,4 и 1,34 т/га зерна. Совместное же внесение азота и азотобактерина увеличивало сбор зерна незначительно (1,58 т/га).
Сравнительное изучение действия бактериальных удобрений на основе АгоЬаЩег сЬгоососсит и минеральных, внесенных в норме Н[оР4оК.;о, на продуктивность пшеницы проведено Калькуттским университетом. Контролем