Культурный облик современной науки : Концепции и коллизии научно-технического развития

• Автор: Говорунов, Валентин Михайлович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 128 с.

Содержание.
1. Введение
2. Гл. -1. Концепция научно - технического развития
конца XX в
1. Идея научно - технического развития в культуре мышления человечества
2. Научно - техническое развитие и человек
3. Конец XX века и идеи научно - технического развития
3. Гл. -2. Коллизии и культурные противоречия
современного научно - технического
развития
1. Соотношение субъективного и объективного в процессе научно - технического развития
2. Научно - техническое развитие как социальная проблема
3. Соотношение ценностного и целесообразного в научно - технического развития
4. 'Заключение
5. Список литературы.

Введение.
Актуальность темы исследования. Смена планового типа экономики рыночной во многом определяет специфику социокультурной ситуации современного этапа развития нашей науки. Одним из важных элементов этого многогранного процесса является объективная необходимость переосмысления ранее сложившегося отношения к научно-техническому развитию, которое следует рассматривать в виде определенною показателя культурного облика науки и всей эпохи. Жесткая конкурентная борьба на мировом рынке за качество реализуемой продукции, - с одной стороны , и отказ правительства от льготирования убыточных, мало рентабельных сфер хозяйственной деятельности,- с другой, создают ранее невиданные трудности для научно-технического развития.
Затянувшаяся борьба за выживание нашей экономики во многом является следствием того, что наша наука долгое время шла “ вслед за событиями”, тогда как требования рынка связаны с изменением приоритетов, т. е. наука обязана измениться функционально: она должна опережать потребности научно-технического
развития, во многом формулировать их. Если обратиться к мировой послевоенной культурологической истории промышленно развитых стран Запада, то мы увидим, что во многом именно этот феномен можно считать основополагающим в возникновении почти всех противоречий, с которыми в наше время столкнулась Россия в сферах политической, экономической, социальной, религиозной, геополитической и т.д.
На данном этапе научно-технического развития, встает ряд безотлагательных задач, вне решения которых мы не сможем ус-

пешно вести борьбу за выживание, за сохранение своей государственности.
Это касается вопросов поиска, разработки и внедрения приоритетных программ развития отдельных отраслей науки и техники, подготовки и переподготовки кадров, переориентации используемых технологий, изменения культуры мышления и самореализации социума, преодоления бытующих конфликтов между старым н новым, привнесенным извне и возродившимся, подобно Фениксу, из далекого прошлого.
Жесткие временные рамки не дают нам необходимого времени, как это было прежде, на поиск наиболее приемлемых форм решения всех возникающих проблем. Поэтому перед социальным, культурологическим знанием встала необходимость быстрой переориентации в осмыслении и преодолении современных проблем, в согласовании этой информации с существующим мировоззрением. Вне разрешения этой коллизии научно-техническое развитие в постиндустриальном обществе становится бесперспективным, а на государственном уровне чревато воспроизводством реальных условий, которые низведут нас в ранг отсталой колонии , либо резервации.
Гуманизация научно-технического развития на исходе нашего столетия выступает в виде одного из важнейших факторов, способствующих прогрессивному вхождению России в мировое сообщество.. Наука, уже более столетия является неотъемлемым элементом производительных сил общества и в этом плане научно-техническое развитие выступает в виде главного деривата всей тенденции развития экономического роста. Исследования экономистов ведущих стран современного мира свидетельствуют о том, что с той поры, когда научно-техническое развитие в прогрессе экономики каждой из этих стран стало ведущим и играет чуть ли не решающую роль в

тентов и лицензий. Но в целом здесь можно выявить общую тенденцию, о которой уже упоминалось в начале этой работы. Одна и та же идея почти одновременно осеняет головы ученых, живущих в странах, находящихся примерно на одинаковом уровне экономического и научного развития. Способы же реализации «в металле» того или иного изобретения, новшества будут несколько различными, хотя функционально они в общем-то будут одинаковыми. Так, уже первобытный человек понял преимущества копья по сравнению с дубиной, ибо последняя предполагала прямой контакт с объектом охоты, тогда как первое исключало его, снижая степень риска. Современное общество разрешает подобным путем не менее важные проблемы автоматизации различных сторон человеческой деятельности.
Изложенное выше позволяет считать, что каждой общественно-исторической эпохе присущи свой, строго определенный способ научно-(на ранних этапах социального развития - донаучно) технического развития или материализации технических идей.
В период технической эволюции (до эпохи НТР) знания, догадки, новшества появлялись с той же (или почти с той же) скоростью и последовательностью, как и терялись. Тогда эволюция шла настолько медленно, что Б. Н. Поршнев и многие другие исследователи, не без достаточных на то оснований, считали всякую новацию, как реализовывавшуюся чуть ли не как рефлекторно и происходившую на подсознательном уровне.
В период, связанный с эпохой НТР, способы реализации научно- технического развития изменяются, хотя им и присущи некоторые черты, доставшиеся от предыдущих эпох. Во-первых, создаваемые орудия труда носят накопительный характер, т.е. рост численности народонаселения неизменно сопровождался увеличе-