Взаимодействие техники и власти в культуре индустриального и постиндустриального общества : на материале западной литературы XIX - XXI вв.

• Автор: Кирсанов, Ярослав Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 193 с.

ГЛАВА 1. Феномены власти и техники, их взаимодействие в культуре индустриального и постиндустриального общества
1.1. Понятия «машина» и «техника». Семантика и история происхождения терминов
1.2. Термин «власть», определения, смежные понятия
1.3. Техника и власть: критика тоталитарной сущности техники в западной философии
1.4. Культура «индустриального» и «постиндустриального» общества: характер техники и власти на каждом из этапов развития
1.5. Роль концептуальных метафор в культуре
1.5.1. Возникновение метафоры «мир-часы»: механистическая парадигма в индустриальной культуре
1.5.2. Метафора «машина власти»: теория государства Т. Гоббса
1.5.3. Метафора «мир-компьютер» в постиндустриальной культуре
Выводы
ГЛАВА 2. Взаимодействие техники и власти в индустриальной культуре
2.1. Интерпретация механистической традиции и образов
автоматов в романтизме
2.1.1. Автоматы как «враждебный принцип»: новеллы
Э.Т.А. Гофмана
2.1.2. Викторианский роман: романтическая традиция изображения машин в творчестве Диккенса
2.1.3. Машина в русском модернизме: неоромантизм А. Грина
2.1.4. Романтическая традиция изображения техники: выводы
2.2. Машина как метафора тоталитарной системы: способы художественного использования метафоры в тексте
2.2.1. Экспрессионистское овеществление метафоры машины: «В исправительной колонии» Ф. Кафки
2.2.2. Метафора машины и общество потребления, способы реализации метафоры машины: роман «Над кукушкиным гнездом» К
2.2.3. Способы реализации метафоры машины: выводы
2.3. Антиутопии: машина как субъект власти, машина как модель и инструмент власти
2.3.1. Машина как метафора техногенной цивилизации: повесть «Машина останавливается» Эдварда Моргана Форстера
2.3.2. Машина как модель тоталитарного порядка: роман Е. Замятина «Мы»
2.3.3. Машинность общества и технократия: роман О. Хаксли «О дивный новый мир»
Выводы
ГЛАВА 3. Взаимодействие техники и власти в постиндустриальной культуре
3.1. Литература киберпанка как постиндустриальный дискурс о технике
3.2. Проблема виртуальной реальности, ее ключевая роль в постиндустриальной литературе
3.2.1. Технология уничтожения границы между реальным и виртуальным мирами
3.2.2. Виртуальная реальность и телесность: виртуализация плоти
3.3. Симбиоз магии и техники в литературе киберпанка: репрезентация искусственного интеллекта
3.4. Техника-политика во вселенной киберпанка
3.5. Проблема киборгизации в постиндустриальной культуре: киборгизация как власть технического над органическим
3.6. Нанотехнологии и новые аспекты власти в постиндустриальной культуре
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность исследования. Взаимодействие техники и власти является фундаментальной проблемой техногенного общества XX-XXI вв. Актуальность избранной темы обусловлена бурным развитием техногенной цивилизации и, соответственно, широким внедрением передовых технологий в политической и военной сферах. Именно в ХХ-м столетии техника взаимодействует с практиками власти в беспрецедентных масштабах, с чем связана необычайная популярность машинной метафорики в дискурсе эпохи. Литературные тексты, манифесты и научные трактаты, обращающиеся к проблеме власти, часто используют машинные метафоры, описывая социополитические процессы в технических терминах. Использование машинных метафор (государство-машина, человек-автомат, судебный механизм и т.д.) может выступать как инструментом критики механистической сущности технократических, тоталитарных режимов (дистопийная традиция), так и способом художественной репрезентации идеалов рациональности и эффективности (конструктивизм, НОТ, кибернетика), что. говорит о ее универсальности и богатом культурном потенциале. Метафора машины органично объединяет два ключевых феномена культуры Нового Времени -феномен техники, с которой связан целый спектр проблем - социально-экономических, этических, философских и т.д., и феномен власти, неизменно остающийся одним из центральных объектов исследования в гуманитарном знании. Синтез упомянутых аспектов предполагает рассмотрение широкого пласта актуальных вопросов, связанных с универсальными понятиями свободы, насилия, прогресса и т.д. Являясь своего рода фетишем в культуре индустриального общества, образы техники в качестве субъекта/объекта властных практик переходят в дискурс постиндустриального общества, обогащаясь новыми коннотациями, что также свидетельствует о неизменной популярности и актуальности технической метафорики.

испанский философ X. Ортега-и-Гассет: «Разум склонен опираться на легкое и доступное, чтобы достигнуть более трудного и неуловимого ... Метафора — это действие ума, с чьей помощью мы постигаем то, что не под силу понятиям. Посредством близкого и подручного мы можем мысленно коснуться отдаленного и недосягаемого. Метафора удлиняет радиус действия мысли, представляя собой в области логики нечто вроде удочки или ружья» (Ортега-и-Гассет.
Среди многочисленных исследований познавательной функции метафоры наибольшую известность приобрела работа Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем» (1980), ставшая основополагающей для когнитивной лингвистики. Для более четкого выделения когнитивного смысла тропа ученые вводят термин «концептуальная метафора». Дж. Лакофф и М. Джонсон считают, что метафоры как лингвистический феномен возможны потому, что метафорична вся понятийная система человека. Метафоризация, по мысли авторов, способствует категоризации и концептуализации реальности.
«Мы рассматриваем метафору как неотъемлемую часть человеческого восприятия действительности и как средство для создания новых значений и новых сущностей в нашей жизни» [Lakoff & Johnson 1980, p. 195]. Другой плодотворной идеей данных ученых стало утверждение, что абстрактные понятия не могут быть выражены иначе, кроме как через метафоры. Эта идея во многом объясняет экстенсивное использование метафорики в физике, логике, политике и прочих сферах научного дискурса.
Однако, по нашему мнению, наиболее четкая формулировка социокультурной и когнитивной прагматики метафоры дана современным нидерландским философом Рудольфом Анкерсмитом в его книге «История и тропология: взлет и падение метафоры» (1994):