Теоретические основы построения психотерапевтического метода

• Автор: Сосланд, Александр Иосифович
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Развитие психотерапии все в большей степени выводит ее из сферы чисто медицинского знания и все в большей степени делает ее частью психологического знания. С другой стороны, растет значение психотерапии как одного из источников развития общей психологии, особенно психологии личности. Психотерапия во все большей степени складывается как знание о психологии человека в условиях психотерапевтической ситуации. Множество психологических направлений и теорий использовали психотерапевтический подход как способ исследования психологии личности. При этом важно отметить, что психотерапия как область знания развивалась не как единая наука, а как конгломерат различных направлений, школ, существующих относительно замкнуто по отношению друг к другу. Сходную кризисную ситуацию применительно к общей психологии проанализировал еще JI. С. Выготский в своей работе «Исторический смысл психологического кризиса»: «..В психологии, - писал он, -происходит не борьба воззрений, которые можно привести к соглашению и которые уже объединены общностью врага и цели; даже не борьба течений или направлений в одной науке, а борьба разных наук. Есть много психологий - это значит: борются различные, взаимноисюпочающие друг друга типы науки» (Выготский, 1982, с. 374).
Существует очевидный дефицит целостного изучения фундаментальной методологической структуры целой области научного знания. Попытки описать общую структуру психотерапии до сегодняшнего дня носили неполный характер. Они ограничивались в основном описанием так называемых действенных факторов (Wirksamkeitsfaktoren) (K. Grawe). До сих пор не существует фундаментальных исследований, в которых последовательно и относительно полно разбиралась бы структура теорий и техник различных психотерапевтических школ. Безусловно актуальной задачей является формирование общепсихологического понятийного аппарата для описания психотерапевтического знания. Недостаток трудов, рассматривающих психотерапию, как целостную дисциплину с общепсихологических позиций и обусловил актуальность данного исследования.
Цель исследования: Выделение структурных основ построения теорий и техник различных методов в психотерапии и анализ психологических закономерностей, лежащих

в их основе, и - на основе этого - создание основы для последовательной и полной компаративистики (сравнительного анализа) различных психотерапевтических методов.
Гипотезы исследования. 1) Теории и техники различных психотерапевтических методов имеют общую структурную основу. 2) Структура различных психотерапевтических методов может быть описана посредством общего метаязыка. 3)В основе формирования основных психотерапевтических методов лежат закономерности, обусловленные психотерапевтической ситуацией самой по себе, а кроме того, обусловленные культурным контекстом и другими «внепсихотерапевтическими» факторами.
Задачи исследования:
1. Анализ состояния проблемы структурной теории психотерапии в современной психологической и психотерапевтической литературе.
2. Анализ закономерностей динамики развития различных форм и видов психотерапии, а также психотерапии, как целостного знания.
3. Анализ сходства и различия в структуре различных психотерапевтических методов.
4. Создание специального терминологического аппарата для описания психотерапевтического метода.
5. Описание взаимосвязей между различными составными частями теорий и техник психотерапевтических школ.
6. Формирование нового понимания психотерапии как некоего единого целого.
Научная новизна: Впервые описывается метаструктура психотерапии как единой целостной дисциплины с общепсихологических позиций. Разбираются методологические основы формирования психотерапевтического метода. Определяется взаимосвязь между различными элементами теории и техники. Рассматриваются механизмы влияния составных элементов теории на психотерапевтические стратегии. Описание метаструктуры позволяет осуществить методологический анализ любого психотерапевтического метода.
Методологическая основа исследования. В основу нашей работы положены принципы исследования научных школ в психологии. Концепция кризиса психологической науки Л.
С. Выготского, анализ динамики развития научных школ А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского), Используются принципы структурного анализа В. Я. Проппа, Р. Барта,
А. К. Жолковского, Ю.К. Щеглова, и т.д., а также - классическая историко-науковедческая теория Т. Куна.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет описать структурную основу психотерапевтических методов, предлагает язык для этого описания,

вносит вклад в понимание сущности и природы психотерапевтического воздействия, как психологически и культурно детерминированного процесса. Исследование позволяет также определить значение отдельных составных частей в структуре целостного психотерапевтического знания.
Практическая значимость исследования. Состоит в разработке понятийного аппарата, описывающего возможности построения психотерапевтического метода. Предложенный понятийно-концептуальный аппарат может быть использован практическими психотерапевтами в создании структуры различных психотерапевтических методов, равно как и при проектировании конкретных психотерапевтических стратегий. Исследованный концептуальный аппарат с наибольшей пользой применим в процессе преподавания психотерапии. Его использование дает возможность обучающимся проследить общие закономерности в структуре различных методов.
На защиту выносятся:
1. Модель исторического развития психотерапевтического знания, как многомерного процесса, обусловленного культурными и психологическими факторами.
2. Модель структуры теории психотерапевтического метода с описанием и анализом элементов синхронической (статической) и диахронической (динамической) частей.
3. Модель структуры техники психотерапевтического метода с описанием и анализом отдельных элементов.
Глава 1. ПСИХОТЕРАПИЯ КАК ПРЕДМЕТ ИСТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Перед исследователем, который хотел бы разобраться с историческими закономерностями развития психотерапевтического знаниястоят известные трудности. Они связаны с относительной краткостью временного отрезка, в рамках которого психотерапия развивалась, как самостоятельная дисциплина. Речь идет о двух столетиях (если вести отсчет истории психотерапии от Ф. А. Месмера) или даже об одном столетии (если вести отсчет от 3. Фрейда). Естественное следствие таких обстоятельств -относительная бедность эмпирического материала, ибо, несмотря на обилие методов, направлений, школ и т.п., немногие из них имеют реально "богатую" историю. Немногие проделали путь с ясно ограниченными этапами, путь, достаточный для того, чтобы можно было говорить о закономерностях развития психотерапии.

обсуждаемая и пригрываемая на группе ситуация в любом случае представляет собой сюжет, в центре которого остается он.
Единственное известное нам исключение из этого правила - семейная системная психотерапия (см. M.S.Palazzoli & al., 1985) Здесь в роли пациента выступает семья как целое. Даже оговаривая наличие так называемого симптомоносителя, семейные терапевты выстраивают систему работы идет со всей семьей одновременно, без того, чтобы выказывать кому-либо из членов семьи какое-либо предпочтение. Наоборот, равное отношение ко всем подчеркнуто утрируется, так есть происходит заблаговременный отказ от какого бы то ни было главного героя-протагониста и в теории, и в клинической работе. Актантная модель может вполне ограничиваться парой персонажей, иначе говоря протагонист плюс антагонист. Школьная теория, помимо пациента-протагониста, может описывать всего лишь одного участника невротической драмы, играющего ключевую роль в происхождении болезни. В сущности, для того, чтобы нанести достаточный невротический ущерб, вполне достаточно одного «дурного Другого». Пример тому - так называемая "шизогенная мать", описанная в некоторых теориях этиопатогенеза шизофрении (Lids R. & Lids Т., 1976). Воспетая многими авторами, как патогенная, симбиотическая инфантильная ситуация тоже может рассматриваться с актантных позиций, где за каждым из участников симбиоза могут быть закреплены свои функции. Например - кто-то один - инициатор и хранитель симбиоза, а кто-то другой - пассивный участник. Не будет большим преувеличением сказать что в большинстве случаев актантная модель соотносится с семейной ситуацией. Это известная традиция, идущая от психоанализа, и нашедшая свое воплощение во множестве школьных теорий, - придавать особое значение семье.
Актантные связи могут обладать различными модусами, положительным и отрицательным. Кроме того, их могут разделять различные актантные дистанции. Близость и даль в расстоянии между актантами является часто решающим моментом в формировании патологических феноменов, а также поводом для проведения весьма важных терапевтических действий. Если, например, дистанция между семейными актантами является большей, чем это принято в родной для пациента, культуре, то на место отдалившегося актанта становится другой актант или, по меньшей мере протагонист пускается на его поиски. Если, скажем, в семье, имеет место отчуждение между отцом и сыном, то место отца занимает или дед, или брат, а то и некий харизматический лидер, или, в хорошем случае, психотерапевт. В сущности, всякая терапия, имеющая дело с семьей, так или иначе занимается деформациями актантных дистанций.