Психологические особенности структуры воображения

• Автор: Пирожкова, Мария Германовна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы воображения.
1.1 Определение понятия воображения, связь его с другими
психическими процессами
1.1.1. Феноменология воображения
1.1.2. Связь воображения с другими психическими процессами
1.1.3. Связь воображения с подструктурами психики
1.2. Опыт построения теоретической структурной модели
функционирования воображения
1.2.1. Методологические основы построения структурной модели функционирования психики и психических процессов
1.2.2. Структурная модель функционирования образа воображения
Выводы
ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование психологических особенностей структуры воображения.
2.1. Обзор современных методов диагностики воображения
2.2. Организация исследования
2.3. Обоснование подбора методов, конкретных методик исследования и их описание
ГЛАВА 3. Обработка и анализ результатов исследования.
3.1. Обработка и анализ результатов изучения содержательных структурных) и соответствующих им процессуальных характеристик воображения
3.2. Обработка и анализ результатов изучения содержательных (смысловых) и соответствующих им процессуальных характеристик воображения
3.3. Обработка и анализ результатов изучения качества продуктов и процессов воображения
3.4. Результаты факторного анализа характеристик воображения
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Приложение 1. Каталог вербальных конструкций для определения типа и уровня структурной оригинальности как характеристики воображения. Приложение 2. Каталог вербальных конструкций для определения типа и уровня смысловой оригинальности как характеристики воображения. Приложение 3. Сводные таблицы результатов изучения воображения.

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ исследования.
Традиционно изучение любого психического явления из-за чрезвычайной сложности и специфичности объекта начинается с абстрагирования его от ос-* тальной части психики, из целого "вырезается" отдельный "кусочек" и рас-
^ сматривается со всех сторон. Это можно сделать при условии, что изучаемое
явление изначально обладает выраженной специфичностью, отдифференци-рованностью от других, т.е. относительной самостоятельностью. Такой путь познания позволяет выявить феноменологию изучаемого, т.е. описать его внешние характерные проявления - воплощения в продуктах деятельности, в особенностях поведения, интеллектуальной активности и т.д.
Следующий этап изучения - экспериментальное выявление взаимосвязей, взаимовлияний, разнообразных отношений исследуемой части психики с другими ее частями. Это позволяет установить внутренние свойства явления, выявить отдельные закономерности. Но тут исследователь психического останавливается перед эффектом, отмеченным многими, который можно назвать "исчезанием изучаемого явления" - накопление фактов, знаний об объекте приводит к изменению его феноменологии - он скачкообразно превращается в другой объект: так, например, изучая воображение, на определенном этапе ученый приходит к выводу, что это уже не воображение, а мышление. По-видимому, эффект "исчезания" явления является одной из причин, когда представители научного мира отказываются признавать самостоятельность одного психического феномена, считая его разновидностью другого. В частности, многие западные научно-психологические школы (Дж.Селли,
Э.Мейман, К.Бюлер, Д.Дьюи), современная когнитивная психология ^ (Ж.Пиаже, Дж.Гилфорд, Е.П.Торранс, Дж.Флешер, М.Эдварс и др.) не видят
в воображении самостоятельного психического процесса, считая его аналогом образного, творческого, дивергентного мышления или "преходящим", временным, вредным, промежуточным психическим процессом, искаженно отражающим реальность.
Часть отечественных психологов разделяет эти взгляды. Например, А.В.Брушлинский считает, что данное понятие "вообще пока излишне - во всяком случае в современной науке" (Брушлинский, 1996, с.345). Но у воображения есть и свои, достаточно видные, сторонники как в отечественной, (Ь так и в зарубежной психологии, начиная с В.Вундта, Т.Рибо, В.Выготского,
А.Н.Леонтьева, С.Я.Рубинштейна, продолжая их учениками и единомышленниками А.В.Запорожцем, В.В.Давыдовым, Д.Б.Элькониным, и целой плеядой современных ученых Е.Я.Басиным, А.Я.Дудецким, О.М.Дьяченко, Е.И.Игнатьевым, Л.С.Коршуновой, Н.Н.Палагиной, Е.Е.Сапоговой, В.Штер-ном и многими другими. В традиционной психологии воображение всегда выделялось как отдельный феномен, правда с неясно очерченными характеристиками, но с пониманием сущности его как отличного от мышления пси-

хического процесса. Существование полярных точек зрения относительно одного и того же явления свидетельствует о недостаточной изученности воображения, сегодня психологи могут сказать немногое о его природе, механизмах, развитии, связях с другими психическими функциями. Но путь сли-^ яния, поглощения в теории одного психического явления другим - тупико-
вый, он в принципе не разрешает возникающие проблемы, а приводит к ло-м гическим нонсенсам: например, и интеллект, как отдельно изучаемый феномен, по словам М. А. Холодной, время от времени переходит в разряд
"исчезающих".
Накопившиеся противоречия требуют от современной психологической науки коренных изменений ее методологической основы. От этапов описания и эксперимента она должна перейти на этап обобщения, объяснения полученных многочисленных фактов, построения теоретических моделей психического. Данное диссертационное исследование представляет собой опыт подобного обобщения эмпирических данных, полученных для такого психи-^ ческого явления, как воображение.
Научные психологические изыскания должны также отвечать социальным требованиям настоящего времени, актуальным запросам общества, разрешать проблемы не только теоретические, но и практические.
Последние десятилетия отечественной психологии отмечены подъемом интереса к проблеме "творчество и личность". Много стали говорить и писать о важности развития разнообразных способностей, об одаренности, креативности во всех сферах деятельности, что несомненно связано с новыми задачами, стоящими перед обществом. Все больше появляется научных публикаций об исследованиях в этой области с позиций возрастной и педагогической психологии, предлагаются многочисленные методы развития воображе-ния у детей, которое традиционно рассматривается в качестве одного из важнейших психических процессов, входящих в любой творческий акт. Это говорит о том, что проблема воображения постепенно смещается в центр разнообразных научных и практических интересов. Выявление универсальных закономерностей творческой деятельности может лечь в основу построения новых программ обучения на всех образовательных уровнях, начиная с дошкольного и кончая высшей школой. Поскольку научить творчеству может только по-настоящему творчески мыслящий учитель, то несомненно важным становится аспект изучения особенностей творческой деятельности и, в част-ности, воображения студентов педвузов, в чьих руках непосредственно окажется внедрение, освоение, совершенствование таких программ.
ЦЕЛИ настоящего исследования - разработка теоретической структурной модели функционирования воображения и экспериментальное исследование на ее основе психологических особенностей воображения студентов педвуза в зависимости от специфики их учебно-профессиональной деятельности.
ОБЪЕКТ исследования - студенты 2-го курса художественно-графического факультета, английского, дневного и вечернего отделений факультета на-

руют систему речесенсорных, речеперцептивных, речеэмоциональных, речерегуляционных, речемнемических, речеимажинативных и речеаттенционных процессов.
Акт коммуникации, а значит и речь, представляет собой типичную форму информационного процесса, но в отличие от сенсорики и перцепции, кото->*■ рые являются формой приема и переработки информации, социально-психо-
логический акт коммуникации представляет собой обмен информацией. Ре-чевое действие как аспект речевого акта представляет собой создание двигательно-слуховых и двигательно-оптических кодов-знаков, т.е. продуцирование информации, а речь как психический процесс представляет собой различные формы ее перекодировок и декодировок.
Л.М.Веккер обосновывает интегративные и регуляционные свойства речи опять-таки ее связью с психическим временем. Отчетливая выраженность психического времени в организации именно слуховых образов дает основание думать о неслучайной слуховой (звуковой) природе языка и речи. ^ "Наша способность распознавать последовательность звуков должна озна-
чать, что новые звуки не стирают другие, только что им предшествовавшие. Если бы они их стирали, мы бы вообще не могли бы воспринимать речь, поскольку произнесение даже одного слога требует времени, и нельзя, чтобы вторая его часть стирала первую" (С. 616).
Так же, как для слуховых образов, связь с психическим временем прослеживается и для двигательных (кинестетических) речевых образов. Если для слухового психического времени его свойство обратимости (способность перемещаться по оси времени как в прошлое, так и в будущее) выражено в потенциальной пассивной форме, то в речи это свойство становится актуализированным.

ВООБРАЖЕНИЕ И ЭМОЦИИ
То, что существуют два принципиально различающихся вида воображения - познавательное и эмоциональное, было открыто еще Т.Рибо и В.Вундтом, потом эта идея получила развитие в трудах А.В.Запорожца и его учеников. Это разделение отнюдь не означает, что познавательное воображение, в отличие от эмоционального, меньше связано с эмоциональной сферой. Данная классификация лишь указывает преимущественную область действия каждого из видов воображения - познавательную (когнитивную) или у личностную (мотивационную, сферу "Я").
Нам представляется, что название видов не совсем точно отражает взаимосвязь воображения и эмоций, поскольку и в познавательном, и эмоциональном воображении эмоции могут присутствовать с разной степенью выраженности. В каждом из этих видов можно выделить подвиды:
в познавательном воображении - собственно-когнитивное и когнитивноэмоциональное;