Л. Н. Толстой и И. В. Киреевский : Преемственные связи

• Автор: Можарова, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 254 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Л.Н.ТОЛСТОЙ 1850-Х ГОДОВ И НАСЛЕДИЕ И. В. КИРЕЕВСКОГО
Раздел 1. Л.Н.Толстой и И.В.Киреевский в литературных спорах 1850-х годов
Раздел 2. Пушкинская традиция в творчестве
Л.Н.Толстого 1850-х годов
Раздел 3. Творчество Л.Н.Толстого 1850-х годов и проза И. В. Киреевского
ГЛАВА 2. ТЕМА РОССИИ И ЗАПАДА В ТВОРЧЕСТВЕ
Л.Н.ТОЛСТОГО И И.В.КИРЕЕВСКОГО
Раздел 1. Полемика славянофилов и западников
в восприятии И .В, Киреевского и Л. Н. Толстого
Раздел 2. И.В.Киреевский и Л.Н.Толстой о соотношении русского и европейского элементов в просвещении России
Раздел 3. Проблема веры и разума в творчестве
Л.Н.Толстого и И.В.Киреевского
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Тема "Л.Н.Толстой и И.В.Киреевский" никогда не становилась предметом специального исследования. Имя талантливого литератора, критика, философа, личность и труды которого неразрывно связаны с важнейшими явлениями русской культуры XIX века, возникало рядом с именем Толстого только в связи со славянофильской тематикой, но и она занимает весьма скромное место в толстоведении, хотя давно уже стала очевидной необходимость ее изучения, так как обращение именно к славянофилам помогает многое понять в художественном творчестве и в идейных исканиях Толстого.
Литературно-критические и философские труды ранних славянофилов, являющиеся значительной частью культурно-исторического наследия XIX века, долгое время либо искусственно исключались из контекста эпохи, либо освещались пристрастно.* Лишь с середины
1960-х годов в научный обиход стали входить исследования, отлича-

ющиеся взвешенностью подхода . Этим отчасти объясняется неразработанность темы "Л.Н.Толстой и славянофилы", возникшей еще при жизни Толстого. Между тем задача сопоставления наследия славянофилов с творчеством русских писателей представляется исключительно важной. И многое уже сделано в разработке этой темы.
Первым систематизированным историко-литературным исследованием славянофильства стал коллективный труд сотрудников ИМЛИ им.Горького "Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830-1850 годы"(М.,1978). Тема "Л.Н.Толстой и славянофилы" наряду с некоторыми другими сопоставительными темами (например, "Декабристы и славянофилы", "Славянофилы и Ф.М.Достоевский" и др.) не

вошла в данный труд, однако необходимость исследования ее была подтверждена (С.56). Значительный материал содержится в книге В.И.Кулешова "Славянофилы и русская литература" (М.,1976).
Важнейшим этапом в разработке славянофильской тематики стала монография Н.И.Цимбаева "Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века" (М.,1986). Имя Толстого называется автором в связи с проблемой исторической преемственности (С.75). Глубоко и всесторонне проблемы славянофильства освещены в работах В.А.Кошелева, из которых укажем здесь лишь на некоторые, имеющие отношение к нашей теме: "Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов. 1840-1850-е годы"
(П.,1984); "Л.Н.Толстой и Аксаковы" // Яснополянский сборник (Тула,1984). Необходимо отметить, что тема "П.Н.Толстой и Аксаковы" получила наибольшее освещение в трудах литературоведов, начало чему было положено работами В.П.Попова "Из встреч 50-х годов (П.Н.Толстой и С.Т.Аксаков)"// Прометей. Т.12 (М.,1980) и
Н.П.Пузина "К вопросу о взаимоотношениях Л.Н.Толстого и С.Т.Аксакова" // Пузин Н.П., Архангельская Т.Н. Вокруг Толстого (Тула, 1982). Однако в названных исследованиях освещены лишь отдельные аспекты интересующей нас темы, и не вызывает сомнения, что творческие взаимосвязи Толстого с представителями русского классического славянофильства, воздействие их учения на идейные искания

молодого Толстого изучены еще недостаточно.
Системный подход к теме представлен в монографии В.П.Попова "Славянофилы и русские писатели (Н.Гоголь, С.Аксаков, Л.Толстой,
А.Островский)" (Тогип,1988). Являясь в целом очень значительной по объему привлеченного материала, монография, однако, обращена

Такого рода чувство, - обращается В.Ф.Одоевский к журналистам, -полезно и для вас самих, ибо оно возводит вашу душу на высшую степень; оно полезно и для читателей, потому что силою сочувствия может также возвысить и их душу не по словам вашим, - но по собственному ее процессу, которому вы дали только закваску".®
Не односторонность, не перевес художественного в ущерб нравственному видели в Пушкине защищавшие его критики, а гармонию, соразмерность присущих его творчеству свойств. Именно отсутствие этой гармоничности в современных писателях и различных литературных мнениях, а не принижение того или другого таланта позволило Киреевскому в 1845 году прийти к заключению, что уход из жизни Пушкина лишил современную русскую литературу какого бы то ни было "определенного значения". Статья Киреевского "Обозрение современного состояния литературы", в которой была высказана эта мысль, стала предметом разногласий в кружке славянофилов. К.Аксаков даже полагал, что Киреевский "не понимает Гоголя" . Но Гоголь для Киреевского лишь этап, хотя и очень важный, в приближении к тому состоянию литературной образованности, в которой получат полное развития "внутренние начала нашей собственой жизни".
Имена двух великих писателей - Пушкина и Гоголя, - еще при жизни Гоголя оказавшиеся противопоставленными друг другу, впоследствии дали названия двум направлениям в литературе и критике, в полемике которых уже трудно было рассмотреть первоначальный смысл славянофильских разногласий. Имя Гоголя стало соединяться со многими нежелательными "последователями", а у Пушкина, кроме ниспровергателей, появились "защитники", искаженно трактующие его творчество, тем самым подавая повод к новым напад-