Природа человека : Восток - Запад. Опыт компаративист. анализа

• Автор: Ковальзон, Мария Матвеевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 123 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. КИТАЙСКАЯ ПАРАДИГМА МИРА И ЧЕЛОВЕКА.
§1. Китайский буддизм, его особенности и
социокультурная обусловленность
§2. Философия человека
Глава II. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА В ПРОТЕСТАНТСКОЙ ТРАДИЦИИ.
§1. Специфика и особенность американского
протестантизма
§2. Антропологическая тенденция в современном
американском протестантизме
Глава III. ДИАЛОГ БУДДИЗМА И ПРОТЕСТАНТИЗМА.
§ 1. Философская рефлексия и проблема
ментальности
§2. Нравственное самосовершенствование личности: два
пути к одной цели
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Большой поток литературы по проблеме человека, в которой ставятся проблемы жизни и смерти, "смерть и после", информационное поле, космический разум, реинкарнация, место человека в системе мироздания, методы духовного совершенствования и гармонизации психологической, эмоциональной и физической жизни человека, требует философского переосмысления феномена человека и его природы.
При этом западный способ мышления и менталитет оказываются порой недостаточными для понимания загадки человеческого "Я". Смелость и фантазия, основанные на интуиции в понимании мира, характерны для Востока. Рационализм, осознание конечности своего существования являются атрибутами западного миропонимания. Однако с развитием науки становится все более очевидной соизмеримость Востока и Запада, и чудо, объясненное и интерпретированное наукой, становится лишь фактом науки.
Проблема диалога культур, актуальная для современного состояния понимания мира и человека, может быть поставлена как проблема диалога Восток - Запад. Наиболее плодотворным диалог бывает тогда, когда обсуждаются обоюдозначимые для участвующих сторон темы. Думается, что приоритетной темой сегодня является понимание природы человека, его сущности. Попытка заглянуть в другую культуру, понять менталитет другого народа поможет лучше выразить свою собственную сущность и собственную ментальность.
Диалогическое пространство, связанное с пониманием природы человека, требует и соответствующего метода познания, выработки нового инструментария, без которых невозможна никакая философская коммуникация между культурами. Думается, что наиболее адекватным методом является метод философской компаративистики, который, опираясь на данные конкретных гуманитарных наук, должен выявить и объединить как ценностные различия, так и единство, проявляющееся в культуре, религии, философии и т.п.
70-90-е годы можно назвать периодом открытия китайской философии западному миру. В современной литературе употребляются такие понятия как

“протестантский буддизм”, “буддийская реформация”, “китайский прагматизм” и т.п. В американской философии возникает целое направление - “бостонское конфуцианство”.
Таким образом, компаративистский анализ не является таким концептом, на который можно нанизывать фактологический материал. Сама реальность, те процессы, которые характерны сегодня как для Востока, так и для Запада, требуют такого анализа.
Вероятно, для продвижения вперед, для получения ответа на вопрос о загадке человеческого Я, необходимо не только опираться на знание истории, культуры и философии, но и иметь в виду своеобразную отзывчивость, чувствительность к иному, которые, хотя и имеют определенную традицию, но еще не стали элементами новой научной парадигмы.
Нельзя не заметить некоторой созвучности идей, характерных как для буддизма, так и для протестантизма. Выделение человека на первый план, возможность личного спасения и равные шансы на него у всех людей, интерес к внутреннему миру, психологическое самопогружение, антиритуализм, неприятие метафизики, религиозный прагматизм. Нам представляется, что выбор в качестве предмета анализа китайского буддизма и американского протестантизма позволяет предельно точно сформулировать проблему культурного диалога в понимании природы человека и будет способствовать, как говорили в древнем Китае, становлению "подлинного образа человека".
Степень разработанности проблем и теоретические источники.
Философская компаративистика или сравнительная философия как метод сложился в XX веке. В общем литературоведении, историческом знании, сравнительном религиоведении имеется достаточно работ, основной проблемой которых является проблема “Восток - Запад”. Это прежде всего исследования Гуревича П.С., Конрада Н.И., Панова М.И., Рериха Н.К. Романова И.К., Степанянц М.Т. В последние годы появилось несколько статей по проблеме философской компаративистики. Наибольший интерес представляют работы Мишеля Юлэна (Франция), Роджера Эймса (США), В.Г.Федотовой (РФ). В этих работах

- из шести областей возникает соприкосновение с объектами;
- из соприкосновения с объектами возникает ощущение;
- из ощущения возникает жажда ( желание чего-либо );
- из жажды возникает привязанность;
- из привязанности возникает стремление к жизни;
- из стремления к жизни возникает рождение;
- из рождения возникает страдание. (99. С. 48 и 126. С.Ш.)
Каждое звено является следствием предыдущего и причиной следующего звена. Это следствие закона причинности, а особое его проявление - учение о карме. Это понятие тесно связано с присущим раннему буддизму понятием о перерождении всего сущего.
Согласно этой теории, все явления и предметы в мире возникают благодаря соединению причин. В связи с этим Фацзан, чья разработка учения о причинности наиболее полная и чью теорию можно считать характерной для всех мыслителей Хуаянь, привел в качестве примера статую золотого льва, стоящего перед дворцом "Золото не обладает собственной сущностью, но благодаря искусству мастера появился образ льва. Появления образа связано с причиной, поэтому образ называется появившимся по причине". ( Хуаянь-цзин цзиныницзы чжан ). Это означает, что золото не обладает собственной сущностью и только благодаря искусству мастера превратилось в льва.
Одно явление зависит от другого, другое - от третьего и т.д., а все они зависят от сознания, которое их всех связывает воедино. Следовательно, существует связь всеобщей взаимозависимости.
Л.Е.Янгутов пишет, что Хуаянь восприняла принцип понимания ранними буддистами понятия "причинности", но самой теории дала собственную интерпретацию. В учении школы теряет свою значимость формула "двенадцати звеньев цепи причинной зависимости", но третий пункт абсолютизируется. Сознание выступает как основная причина, а предметы внешнего мира - как дополнительная. Само сознание понимается как субстанция и субъект, а теория причинности исключает учение о карме, потому что школа не признает