Взаимодействие социальной и духовной свободы

• Автор: Первушина, Валентина Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 337 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Социальная свобода
§ Г Уровни социального
§ 2.Социальная свобода и ее структура
§ 3. Принцип патернализма и проблема автономии
§ 4. Обоснование гражданского неповиновения
Глава 2. Духовная свобода
§ 1.Понятие «духовное»
§ 2. Свобода воли
§ 3. Экзистенциальное сознание
§4. Свобода духа
Глава 3. Взаимосвязь социального и духовного
§ 1. Особенности морального регулирования
§ 2. Социальная этика (этика справедливости) и этика любви
§ 3. Духовная автономия и преодоление духовного отчуждения
§ 4. Духовно-личностная свобода (постмодерн)
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Проблема свободы является одной из основных, активно обсуждавшихся на протяжении существования философии как науки. Долгое время внимание специалистов при анализе такого сложного явления, как свобода, было направлено на исследование его в терминах соотношения необходимости и свободы, детерминизма и свободы воли, свободы воли и благодати. Подобный подход характерен как для отечественной, так и для зарубежной литературы 50 -60 гг V
Проблема социальной и личностной свободы, столь остро стоящая и ставшая предметом анализа в зарубежной социально-философской литературе (Д.Ролз, Р.Ноцик, К.Апель, Ю.Хабермас, Р.Дарендорф) и этической литературе (постмодерн), остается вне поля зрения отечественного обществоведения. Нельзя сказать, что вопросы о социальной и духовной свободах не затрагивались совсем. В работах А.К.Уледова, В.Е.Давидовича, А.К.Новикова, Э.Ю.Соловьева и др. вопросы о социальной и духовной свободах служили в какой-то степени предметом научного исследования. Но, к сожалению, приходится констатировать, что указанные проблемы не стали предметом отдельного и самостоятельного изучения. В отечественной литературе отсутствуют работы, в которых феномен социальной и духовной свободы анализировался с точки зрения современных реалий, рассматривался бы механизм их взаимодействия.
В осмыслении взаимосязи социальной и духовной свободы исследователь сталкивается с определенными трудностями, связанными с недостаточной разработкой категориального аппарата, необходимого для анализа данного вопроса. Так, в отечественной литературе не определены понятия «свобода
1См. Бычко И.В.В лабиринтах свободы. М. 1976; Головко H.A. Моральная ответственность личности в условиях развитого социализма. М. 1976; Голубенко В.П. Необходимость и свобода. М. 1974; Логанов И.И. Свобода

воли», «социальная свобода», «духовная свобода»; неразработанной является понятие «духовное», не стало предметом исследования социальное коммуникативно-дискурсивное целое, на уровне которого проявляется творческий характер сознания. Отечественная литература остановилась на
2 г*
понимании свободы как познанной необходимости . Формула свободы как познанной необходимости, данная впервые Лейбницем, а не Спинозой, как часто утверждается в научной литературе, соединенная в классическом рационализме (Фихте, Гегель, Маркс) с идеей историцизма имплицитно включала принцип финалистского детерминизма и провиденциальной (разумной необходимости), актуализировался конечный результат исторического процесса3. Ранний Гегель («Феноменология духа»), Фихте, Маркс цель исторического развития видели в общине (Gemeinwesen) и свободной индивидуальности. Реально-историческая свобода (право) и ее смысл заключался в подготовке высшей ступени развития человечества -царстве Божьем (Фихте), представлявшем собой религиозно-нравственное единение моральных индивидуальностей, связанных любовью. Царство Божье и есть царство свободы, которое являет собой систему взаимодействия интеллигенций. В такой общине исчезает свобода выбора (все - Боги!), а вместе с ней и свобода: она созерцается. Таким образом, свобода мыслилась как цель, конечный результат исторического развития. «Темпоральная законосообразность» (М.Хайдеггер) придавала конечной цели значение демиурга, особенно в панлогистской системе Гегеля, с высоты которого единичность рассматривалась как «бесконечно малое», помеченное клеймом недоверия. Единичности было отказано в праве рассматриваться в качестве самодостаточного. Цель и смысл существования единичности заключался в
личности. М. 1980 и др.; British Encyclopedia of Ethics. L. 1993. PP.385,388.; Freedom & Determinism
2См. более подробно об этом: Мещерякова H.A. Детерминизм в философском рационализме: от Фалеса до Маркса. Воронеж. 1998.
'Именно таким образом понимал историю Гегель. См.: Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М. 1991.С.353.

выступать уникальная экзистенциальная природа человека, осознающего свою конечность; сама экзистенция которого фатально определена именно фактом понимания самого себя как конечного существа.
Науки о духе находятся во взаимосязи с человеческим опытом -философией, искусством, историей, в этом, по признанию герменевтики, проявляется истина человеческого бытия в мире, которая не может быть обнаружена с помощью иных методологических установок. Любой герменевтический объект зависим от познающего субъекта, поскольку он интенционально задан тому, кто вступает с ним в коммуникацию для того, чтобы его истолковать. Поэтому в этом плане любой герменевтический объект является текстом, связанным со способностью человека к его прочтению и передаче. В результате в герменевтике текст приобретает наряду с методологическими характеристиками и онтологические, возвышающие его над исторической реальностью, составной частью и отражением которой он является.
В герменевтике (Гадамер) нет разделения на субъективность интерпретатора и объективно понимаемый смысл. Герменевтика включает аппликацию, основная цель которой заключается в преодолении отчуждения, «временной дистанции» между интерпретатором и текстом, смысло — отчуждения.
Герменевтика признается практической наукой, которая на уровне практического разума анализирует морально - правовой опыт и опыт искусства, отталкиваясь от аристотелевского понимания практического знания как «фронезиса», дающего возможность более глубокого постижения герменевтической проблемы и создающего предпосылки для создания философской этики, в которой слились бы безусловность нравственности и социально - политическая обусловленность индивида. Но это - лишь заявка. Эта проблема в герменевтике еще не разработана, хотя Г адамер постоянно заявляет о создании генеалогии опыта